Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 апреля 2020 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 апреля 2020 года <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

На данное решение ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В жалобе указано, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№> было оборудовано специализированным бортовым устройством и осуществляло движение с отсрочкой платежа в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, кроме того баланс счета был положительный. В ходе рассмотрения жалобы в районном суде было установлено, что срок службы бортового устройства серийный <№>, предназначенного для взимания платы истек 20 марта 2020 года. Однако, 2 марта 2020 года ФИО1 с ООО «РТИСТ» было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору безвозмездного пользования <№> от 4 октября 2018 года, согласно которому бортовое устройство с истекшим сроком годности было заменено бортовым устройством <№>.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. ФИО1 просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <№> (<№>).

30 марта 2020 года в 14 часов 12 минут 27 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>, как собственник (владелец) транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <№>, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 апреля 2020 года <№>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1604141, свидетельство о поверке № 02-004-20, поверка действительна до 25 марта 2022 года.

Сомнений в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными.

Согласно пункту 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из представленных материалов дела следует, что 2 марта 2020 года между ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к договору безвозмездного пользования от 4 октября 2018 года <№>, по условиям которого ФИО1 передано бортовое устройство с серийным <№> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>.

Согласно свидетельству о поверке <№> поверка бортового устройства БУ ЦСИ 1201 версия 2016 рег. <№>, заводской <№> действительна до 20 марта 2020 года.

Из ответа ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» от 20 июля 2020 года <№> на запрос судьи районного суда следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования <№> от 4 октября 2018 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> со 2 марта 2020 года закреплено бортовое устройство <№>. На момент фиксации 30 марта 2020 года 14 часов 12 минут 27 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> срок службы указанного бортового устройства истек 20 марта 2020 года, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент фиксации административного правонарушения истек срок службы бортового устройства <№>, переданного ФИО1 по условиям дополнительного соглашения от 2 марта 2020 года, а не бортового устройства <№>, предоставленного при заключении договора от 4 октября 2018 года.

С учетом изложенного должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о доказанности события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку бортовое устройство <№>, закрепленное за транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО1, на дату фиксации нарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, указанное транспортное средство, в силу положений подпункта «а» пункта 12 Правил, двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о предоставлении отсрочки по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, были предметом обсуждения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 апреля 2020 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова