Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председательствующего административной комиссии в городе Йошкар-Оле ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле (далее также – Комиссия) от 10 октября 2023 года <№> должностное лицо – начальник цеха электрических сетей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2023 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, председательствующий административной комиссии в г. Йошкар-Оле ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление административного органа оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводов судьи городского суда об отсутствии в поведении ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку к полномочиям ФИО2 согласно приказу <№> от <дата> относится содержание в чистоте и исправном состоянии объектов, закрепленных за своим структурным подразделением (<...>), а также территорий объектов и прилегающих к ним территорий. По мнению подателя жалобы, тот факт, что площадь трансформаторной подстанции <...> меньше площади земельного участка, не свидетельствует о том, что земельный участок сформирован по границам здания, а вывод судьи о том, что подпункт 3 пункта 2.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI, не подлежит применению, является необоснованным.

Выслушав объяснения представителя административной комиссии в г. Йошкар-Оле ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 и его защитника адвоката Каненко Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы и просивших оставить решение судьи городского суда без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Закон Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» устанавливает перечень видов административных правонарушений, а также меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Республики Марий Эл и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечень должностных лиц органов исполнительной власти Республики Марий Эл и органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об отдельных административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Правила благоустройства г. Йошкар-Олы).

Согласно абзацу первому пункта 2.2 Правил благоустройства г. Йошкар-Олы физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

На основании подпунктов 2 и 3 пункта 2.5 Правил благоустройства г. Йошкар-Олы установлено, что границы территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам определяются исходя из следующих параметров:

- для зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, образованном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации - границы прилегающей территории определяются границами такого земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- для зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, который не образован в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации или образован по границам зданий, строений, сооружений - границы прилегающей территории определяются по всему периметру зданий, строений, сооружений и проходят на следующем расстоянии от границ земельного участка для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения - 5 м.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2023 года следует, что <дата> в 10 часов 15 минут ФИО2, являясь начальником цеха электрических сетей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», не организовал работы по уборке прилегающей территории к трансформаторной подстанции <№>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес> на указанной территории скопление бытового мусора, наличие разросшихся кустарников. В результате бездействия ФИО2 нарушен пункт 2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника цеха электрических сетей, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО2 протокола об административном правонарушении и привлечения его постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, исходил из того, что земельный участок, на котором расположено здание трансформаторной подстанции <...>, образован в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в рамках спорных правоотношений подлежит применение подпункт 2 пункта 2.5 Правил благоустройства г. Йошкар-Олы. Поскольку скопление мусора находится за пределами границ земельного участка и помещения трансформаторной подстанции, то обязанность по проведению уборки указанного мусора в обязанности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и его должностного лица не входит. Кроме того, установив, что согласно должностной инструкции начальника ЦЭС в должностные обязанности ФИО2 не входит своевременная уборка территории, на которой размещено <...>, судья городского суда также пришел к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется, поскольку они сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из взаимосвязанных правил пункта 8 части 1 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <...> кв.м., имеет схему расположения земельного участка и характерные точки границ земельного участка. Тем самым данный земельный участок образован в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – трансформаторная подстанция <№> с кадастровым номером <№>, площадью <...> кв.м.

Таким образом, границы здания объекта недвижимости – трансформаторная подстанция <№> и земельного участка не совпадают, поскольку имеются отличия в их площади, что свидетельствует о том, что границы прилегающей территории определяются границами земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно схеме расположения места обнаружения нарушений, составленной главным специалистом отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», скопление бытового мусора, наличие разросшихся кустарников было выявлено за пределами земельного участка с кадастровым номером <№>, что свидетельствует об отсутствии у МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и, соответственно, его должностных лиц, обязанности организовать уборку указанной территории.

Вопреки доводам жалобы, в должностные обязанности начальника цеха электрических сетей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО2 входит содержание в чистоте и исправном состоянии объектов, закрепленных за своим структурным подразделением Приложением <№> приказа <№> от <дата>, их фасадов и ограждений, между тем территория, на которой было выявлено правонарушение, не относится к ответственности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что, рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда не допустил нарушений норм процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу председательствующего административной комиссии в городе Йошкар-Оле ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Смирнов