Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица № 99-ГЗ-18/37КС от 7 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ министра здравоохранения Республики Хакасия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по делу прекращено.

Огласив жалобу, заслушав защитника ФИО1 - Петрова В.Д., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ № 99-ГЗ-18/37КС от 07.08.2018 министр здравоохранения Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.09.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе о соблюдении заказчиком требований постановления Правительства РФ № 145 от 08.02.2017 при утверждении аукционной документации. Настаивает на том, что заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок не исполнены требования ч. 6 ст. 23 данного закона, а именно, не установлены обязательные для указания характеристики объекта закупки в соответствии с правилами использования каталога товаров, работ, услуг.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение, в том числе документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) установлены правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки. В том числе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как следует из материалов дела, министр здравоохранения Республики Хакасия ФИО1 привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, объективной стороной которого являлось нарушение требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, что выразилось в отсутствии в аукционной документации о проведении электронного аукциона на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему ( Ипратропия бромид+Фенотерол) в описании объекта закупки обязательных для использования заказчиком характеристик лекарственного препарата согласно каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно отсутствие следующих сведений: - лекарственный препарат включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: да; - наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: нет.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, в том числе документацию электронного аукциона № 0380200000118001359 на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему (Ипратропия бромид + Фенотерол), где в разделе 7 «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлены требования к функциональным, техническим, качественным характеристикам лекарственных препаратов: Ипратропия бромид + Фенотерол, раствор для ингаляций 0,25 мг/мл + 0,5 мг/мл, 300 шт. и ипратропия бромид + фенотерол, аэрозоль для ингаляций дозированный 20 мкг + 50 мкг/доза, 300 000 доз, остаточный срок годности лекарственного препарата (л.д. 40-41).

Сопоставив приведенные положения ст. 33 Закона о контрактной системе, п. 4 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" об обязанности заказчика при описании объекта закупки применять информацию, включенную в позицию каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, содержащую описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил и положения Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд первой инстанции сделал вывод о том, что описание объекта закупки, приведенное в документации об аукционе содержит обязательные к указанию сведения. При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что сведения о товаре, содержащиеся в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (лекарственный препарат включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: да; наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: нет) носят общий характер и по сути не содержат описания товара в соответствии с п. 13 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, в части его потребительских свойств и качественных характеристик. Таким образом суд первой инстанции аргументировал вывод о соблюдении заказчиком требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при утверждении данной документации об аукционе

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 не имелось, суд обосновал свой вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отменил постановление постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ № 99-ГЗ-18/37КС от 07.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении министра здравоохранения Республики Хакасия ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Хакасия Когай Г.А.