Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Южного отдела АТ и АД надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 9 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания», юридический адрес: <данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав защитника Двинянина Р.Ю., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Южного отдела АТ и АД надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 9 июня 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» (далее по тексту – ООО «СТК») привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает на допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, в том числе выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела административным органом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеуказанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо защитника, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Указанные действия могут быть произведены в отсутствие данного лица лишь при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте их совершения.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении приведенные положения закона были нарушены.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица либо его защитника, и направлен по месту нахождения юридического лица 26.05.2017. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.06.2017 в 10 часов. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено административным органом совместно с протоколом 26.05.2017 посредством почтовой связи заказным письмом, с почтовым идентификатором №, о чем в материалах дела имеется квитанция об оплате услуг почтовой связи (л.д. 19).

Согласно сведениям официального сайта почты России от 09.06.2017, почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения в г. Абакан 30.05.2017, этого же числа зафиксирована неудачная попытка вручения адресату. Иными сведениями о вручении копии протокола об административном правонарушении, об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела на момент рассмотрения дела административный орган не обладал.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов данного дела условия доставки почтового отправления на момент рассмотрения дела соблюдены не были. Каких либо данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «СТК» о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Межрегиональным УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку обществу возможность реализовать гарантии защиты не обеспечена, т.к. протокол об административном правонарушении не вручен и общество не было надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует об ограничении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 13 апреля 2017 года, а предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы истек, что в силу п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года и постановление государственного инспектора Южного отдела АТ и АД надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТК» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай