Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Б, на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2014 года вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Красноярский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ОАО «РЖД» Б. просит судебное решение отменить, поскольку о проведении судебного заседания в Емельяновском районном суде ОАО «РЖД» не было уведомлено надлежащим образом, рассмотрение протеста прокурора на постановление должностного лица Роспотребнадзора относится к подсудности арбитражного, а не районного суда. Производство по делу прекращено законно, состав административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД» отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «РЖД» Б. поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, к административной ответственности привлекается юридическое лицо – ОАО «РЖД». Постановлением Красноярского транспортного прокурора ОАО «РЖД» вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, а именно, оказание услуг населению по перевозке пригородным железнодорожным транспортом, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания. Характер бездействия, которое инкриминируется ОАО «РЖД», свидетельствует о том, что оно связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 207 АПК РФ определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам (протестам) на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В нарушение вышеприведенных положений закона судья Емельяновского районного суда Красноярского края принял к рассмотрению протест прокурора на постановление начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22 января 2014 года и отменил указанное постановление по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Емельяновского районного суда от 25 марта 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить, протест прокурора на постановление начальника Красноярского территориаль-ного отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 22 января 2014 года направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский