Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, 00.00.00 рождения, уроженца ..., неработающего, проживающего по адресу: ... ...., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле от 00.00.00 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств).

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал на него в суд жалобу, указывая на его необоснованность, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу на данное решение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права, которыми регулируются перевозки пассажиров маршрутными транспортными средствами, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. Как указывается в жалобе, ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу в режиме маршрутного транспортного средства. Посадка и высадка пассажиров на остановке общественного транспорта обусловлена тем, что это единственное максимально удобное и безопасное место, специально предусмотренное для этих целей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу и пояснившего, что о рассмотрении дела был извещен, на рассмотрение дела не явился, объяснения защитника ФИО1 адвоката Макарова Р.В., поддержавшего жалобу и пояснившего, что при составлении протокола было нарушено право ФИО1 воспользоваться помощью защитника, объяснения представителя УВД по г. Йошкар-Оле ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела следует, что 00.00.00 в ..., у дома № ... ФИО1, управляя автобусом «...», госномер ..., в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» произвел остановку транспортного средства.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы должностным лицом - инспектором БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с чем согласилась судья суда первой инстанции, указав, что обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, схемой организации дорожного движения на данном участке дороги.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются, в жалобе утверждается об отсутствии в указанных действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В соответствии с п.1.2 Правил под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают маршруты движения и расположения мест остановки маршрутных транспортных средств.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

Пунктом 99 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112, предусмотрено, что пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, оборудуются указателями, на которых размещается следующая информация: а) условное изображение транспортного средства (автобуса, троллейбуса и трамвая), используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу; б) наименования конечного и промежуточных пунктов посадки (высадки) пассажиров; в) время начала и окончания движения транспортных средств по маршруту; г) расписание (для перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых по расписанию); д) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Вопреки доводам жалобы, данные положения с учетов обстоятельств дела применимы к рассматриваемым отношениям. К обстоятельствам дела применимы также следующие нормы.

В пунктах 1.2.2, 1.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. № 2, раскрываются следующие понятия: «Автобусный маршрут» - установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами; «Вид автобусных перевозок» - характеристика автобусных перевозок, в частности, по признаку регулярности осуществления:

- регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках),

- разовые (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом).

Пунктом 4.6 названного Положения предусмотрено, что выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно п.п.4.15, 4.17 названного Положения установлено, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.

Судом установлено, что автобусная остановка у ... ... использовалась водителем ФИО1 для посадки и высадки пассажиров, перевозимых по маршруту Йошкар-Ола – Казань, то есть для перевозки неопределенного круга лиц, однако необходимые согласования по выбору этой автобусной остановки не были получены.

В связи с этим управляемый ФИО1 автобус не являлся по смыслу п.1.2 Правил дорожного движения РФ маршрутным транспортным средством и на него распространялось действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на ст.ст.27, 28 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не влекут отмену решения судьи, поскольку не исключают применение в настоящем деле иных положений действующего законодательства, приведенных выше.

Доводы жалобы о том, что посадка и высадка пассажиров на остановке общественного транспорта обусловлена тем, что это единственное максимально удобное и безопасное место, специально предусмотренное для этих целей, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей решения, поскольку и в этом случае, как было отмечено выше, использование автобусной остановки для целей посадки и высадки пассажиров должно было быть согласовано с контролирующими органами, отвечающими за безопасность дорожного движения.

Указание в постановлении от 00.00.00 на время совершения правонарушения «21 час. 50 мин.» является опиской, что подтвердил ФИО1, пояснивший, что административный материал составлен в 14 час.00.00.00

Доводы защитника ФИО1 адвоката Макарова Р.В. о том, что при составлении протокола было нарушено право ФИО1 воспользоваться помощью защитника, являются юридически несостоятельными.

Согласно п.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие защитника в стадии составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, воспользоваться помощью защитника.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в суде и подтвержденных представленными доказательствами, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом и судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах общего срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Вид и мера наказания назначены ему должностным лицом в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения и отмены.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.