Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 октября 2018 года, которым отменено постановление государственного инспектора по БДД ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 28 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ главы администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района ФИО1, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 28.06.2018 глава администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.10.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения. Приводит фактические обстоятельства дела и не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, являлся выпуск ею, как должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, на линию 18.05.2018 транспортного средства – автобуса ГАЗ - 32212, государственный регистрационный знак №, принадлежащего администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района, на котором отсутствовал огнетушитель.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе устав казенного учреждения «Пуланколь Услуга плюс», штатное расписание учреждения с наличием ставки водителя, распоряжение главы Пуланкольского сельсовета № 51 от 18.12.2017 о передаче автобуса в оперативное управление данному учреждению, допросил свидетелей ФИО2, ФИО3 и установил, что на момент инкриминируемого деяния транспортное средство автобус ГАЗ - 32212, государственный регистрационный знак №, было передано администрацией Пуланкольского сельсовета Аскизского района в оперативное управление казенному учреждению «Пуланколь Услуга плюс». Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что глава администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку не являлась ответственным лицом за выпуск на линию 18.05.2018 автобуса ГАЗ - 32212, на котором отсутствовал огнетушитель.

Ссылки, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление, на доказательства, подтверждающие принадлежность транспортного средства именно администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района, несостоятельны. Вопреки этим утверждениям, показаний ФИО1, подтверждающих принадлежность транспортного средства администрации Пуланкольского сельсовета, материалы дела не содержат, показания ФИО2 были исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны недопустимым доказательством. Предоставленные должностным лицом в суд второй инстанции ответ на представление, договор на оказание медицинских услуг по предрейсовому осмотру и послерейсовому медицинскому осмотру водителей сами по себе не свидетельствуют о том, что транспортное средство принадлежало администрации Пуланкольского сельсовета и им осуществлялась его эксплуатация.

Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, не имелось, суд обосновал свой вывод о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения, отменил постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 28.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ ФИО1 и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.

Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек. При таких обстоятельствах, основания для отмены вынесенного судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15 октября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района ФИО1 - оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Когай Г.А.