Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1 от 02 ноября 2018 года юрисконсульт отдела закупок КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением установлено, что КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, по контрактам: от 26 декабря 2017 года № 02-02/18т.э., от 26 декабря 2017 года №1/18, от 01 февраля 2018 года №21-ТЭ, от 01 февраля 2018года ВС №21, от 09 января 2018 №12/18т.э., от 09.01.2018 №16/18т.э. нарушены законодательно установленные сроки размещения в ЕИС извещений о проведении закупок и извещений о внесении изменений в план-график закупок.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Судьей установлены нарушения при квалификации действий ФИО2 в постановлении об административном правонарушении, сделан вывод о неточности в части указания ее должности, неисполнение обязанностей по которой наказуемо.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, руководитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что вина ФИО2 в правонарушении доказана, ее действиям дана верная юридическая квалификация, правильно описано ее должностное положение, выводы судьи не основаны на материалах дела.

В судебном заседании представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО3 жалобу поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ составляет 1 год.

Применительно к настоящему делу, данный срок, исчисляемый в отношении каждого контракта, указанного в постановлении, к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Поскольку постановление о назначении ФИО2 административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем, положение лица не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности к моменту пересмотра дела Красноярским краевым судом исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, решение суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ при его вынесении не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев