Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 7 июля 2011 г. совместную жалобу начальника МОБ ОВД по Саянскому району Рябцева С.А. и и.о. начальника МОБ ОВД по Саянскому району ( в период с 16.11.2010 г. по 04.01.2011 г.) Козина А.В. на решение судья Саянского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по Саянскому району ( в период с 16.11.2010 г. по 04.01.2011 г.) Козина А.В. от 02 декабря 2010 г. Андронову И.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия.

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 г. по жалобе защитника Лукань С.Л. постановление в отношении Андронова И.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник МОБ ОВД по Саянскому району Рябцев С.А. и и.о. начальника МОБ ОВД по Саянскому району ( в период с 16.11.2010 г. по 04.01.2011 г.) Козин А.В.- вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просят решение суда отменить, указывая, что в действиях Андронова И.В. имеется состав административного правонарушения, суд необоснованно восстановил лицу срок обжалования, не принято во внимание, что постановление фактически исполнено.

Андронов И.В., Рябцев С.А., Козин А.В. будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом в судебное заседание не явились, ходатайство о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОВД по Саянскому району Потомов И.А. в судебном заседании жалобу поддержал, защитник Лукань С.Л. в судебном заседании возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств правонарушения. Аналогичное требование предусмотрено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и для протокола по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 20.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

Формулировка диспозиции статьи предполагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, а также и в протоколе по делу об административном правонарушении должно быть указано, какие нормативные акты и их конкретные положения, регламентирующие перевозку и транспортирование оружия и патронов к нему, нарушены виновным лицом.

Между тем, как это обоснованно отмечено в решении суда, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Андронова И.В. и постановление о назначении последнему административного наказания этих обязательных данных не содержат, состав правонарушения в них фактически не описан.

При таких данных суд, рассматривая жалобу, правомерно отменил постановление о привлечении Андронова к административной ответственности по ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ, а поскольку срок давности привлечения к ответственности на момент принятия решения истек, прекратил производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Кроме того, из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку постановление о назначении Андронову И.В. административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности к моменту пересмотра дела Красноярским краевым судом исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ при его вынесении не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 30 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 оставить без изменения, жалобу начальника МОБ ОВД по Саянскому району Рябцева С.А. и и.о. начальника МОБ ОВД по Саянскому району ( в период с 16.11.2010 г. по 04.01.2011 г.) Козина А.В.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев