Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2019 г.,

установил:

постановлением начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 14 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «МегаФлекс» (далее – ООО «МегаФлекс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе начальник управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 просит отменить решение, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа а юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 21 Правил установлено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в период с 24 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г. на основании приказа от 23 июля 2019 г. проведено патрулирование лесного фонда в Красноборском лесничестве.

В ходе патрулирования в 18 выделе 128 квартала Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества обнаружено нарушение пункта 21 Правил, а именно, на указанном участке находится штабель леса в объёме 200 куб. м. Расстояние от штабеля до прилегающего хвойного леса с южной стороны составляет 13 метров, с восточной стороны 16 метров, оставлена древесина породы сосна. Штабель отделен с одной стороны минерализованной полосой.

Согласно договору аренды от 2 октября 2009 г. № 763 и соглашениям о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 2 октября 2009 г. № № 1, 2, 3 и от 17 августа 2015 г. № 3, указанный лесной участок передан ООО «МегаФлекс» для использования в целях заготовки древесины.

Обстоятельства, установленные в результате проверки, послужили основанием для привлечения ООО «МегаФлекс» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья исходил из того, что довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что обнаруженный в результате патрулирования штабель древесины находится там не в связи с его складированием для хранения, а в связи с временным складированием на погрузочной площадке перед его погрузкой для вывозки, не получил должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не усматривается.

В соответствии с положениями КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья по материалам дела установил, что исходя из представленных ООО «МегаФлекс» в материалы дела копий документов: договора подряда с ООО «Кедр» по заготовке древесины от 29 декабря 2016 г., заключенного на 5 лет; акта от 1 марта 2019 г. о приемке – передаче разрешительных документов на разработку лесосеки: лесной декларации от 30 ноября 2018 г., технологической карты на разработку лесосеки № 6; отчета производства за смену за 25 июля 2019 г. о количестве заготовленной древесины лесозаготовительной техникой; путевых листов ИП ФИО2 от 25 июля 2019 г.; договора на оказание услуг по перевозке лесоматериалов от 5 сентября 2018 г. между ИП ФИО2 и ООО «МегаФлекс», на арендованном участке Обществом осуществлялся процесс заготовки древесины с использованием лесозаготовительной техники ООО «Кедр» и транспортных средств ИП ФИО2, которые производили вывозку древесины.

Исходя из указанного судья районного суда пришел к выводу о невозможности по материалам дела установить, что обнаруженные штабеля леса объёмом 200 куб.м образовались в результате складирования для хранения.

Статьей 17 ЛК РФ установлено, что рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок (часть 1).

В силу части 1 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 16.1 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367 (зарегистрировано в Минюсте России 29 декабря 2016 г. № 45040) утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки.

В соответствии с пунктом 7 указанного приказа Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367 к подготовительным лесосечным работам относятся в том числе, рубка деревьев на площадях погрузочных пунктов.

Согласно пояснениям защитника ООО «МегаФлекс», представленным в материалы дела, заготовленная древесина доставлялась на погрузочную площадку и затем вывозилась. Организация лесных складов была не предусмотрена, поскольку осуществляется выборочная рубка с процентом вырубки 20 %. Зафиксированный в акт инспектором штабель древесины, находящийся в делянке № 6 выдела 18 квартала 128, это лес находящийся на погрузочной площадке. Осуществлялся длящийся производственный процесс, ежедневно происходит оборот древесины: заготовка, доставка древесины на погрузочную площадку с целью накопления и транспортной доступности, вывозка древесины. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судьей по материалам дела не выявлено.

Исходя из указанного, с учетом достоверности и допустимости доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для привлечения в данном случае Общества к административной ответственности по части 1 статье 8.32 КоАП РФ, оснований не согласиться не имеется.

Довод жалобы об отсутствии на момент патрулирования в выделе 18 квартале 128 делянки № 6 лесозаготовительной техники и людей, проводивших какие-либо действия по заготовке и транспортировке древесины, не является основанием для отмены состоявшегося решения по делу. Как поясняет законный представитель ООО «МегаФлекс» в возражениях на жалобу, площадь лесосеки № 6 составляет 2409 гектаров, следовательно, произвести осмотр всей лесосеки инспектор в течение 60 минут не мог. Кроме того, согласно материалам дела, осмотр лесосеки был произведен в 15 часов 44 минуты, а транспортные средства ИП ФИО2, которые производили вывозку древесины, были задействованы с 16 часов до 21 часа (копии путевых листов ИП ФИО2 от 25 июля 2019 г. – л.д.223, 224 т.1).

Доводы жалобы относительно темного цвета торцов деревьев, складированных на делянке, и, следовательно, подтверждающих, по мнению заявителя, длительное хранение материалов, является субъективным мнением подателя жалобы и основан на его оценке, которая не подтверждена надлежащими доказательствами.

Ссылка на мультивременные композиты, представленные ФГБУ «Рослесинфорг», несостоятельна, поскольку сделать вывод, что 29 апреля 2019 г. на них находятся именно штабеля древесины, обнаруженные в ходе патрулирования 25 июля 2019 г. не представляется возможным.

Указывая, что в случае начала вывозки древесины одновременно с заготовкой за 5 часов, вся заготовленная древесина могла быть вывезена, заявитель не учитывает, что исходя из пояснений законного представителя Общества, лесозаготовитель не может регламентировать длительность или интенсивность рабочего графика подрядчиков. Работы осуществляются в природной местности с неравномерной полнотой лесных насаждений и пересеченным рельефом, то есть рубка ухода за лесом непредсказуемый по сменной выработке процесс.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не нахожу оснований для его отмены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу начальника управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев