Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 на решение судьи Северо- Енисейского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по жалобе директора ООО «Охотничье промысловое хозяйство Север» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ОПХ Север»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 12.10.2018 года юридическое лицо ООО «ОПХ Север» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Северо- Енисейского районного суда Красноярского края постановление от 12.10.2018 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит решение суда отменить, принятое им постановление оставить без изменения, так как фактически Общество было привлечено к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, а указание в резолютивной части о признании Общества виновными по ч.4 ст. 8.25КоАП РФ является опиской, что ими исправлено, принято определение 22.03.2019 года об исправлении описки. В связи с тем, что на лесном участке, используемом ООО «ОПХ Север» расположены объекты охотничьей инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством ООО «ОПХ Север» обязано заключить договор аренды лесного участка, разработать и согласовать проект освоения лесов к нему, что Общество не сделало, соответственно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «ОПХ Север» ФИО2 считает принятое по делу решение судьи законно и обоснованно. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что судебное решение следует оставить без изменения.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судьей не допущено, разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные доказательства исследованы, оценены.

Решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, были обнаружены прокуратурой Северо- Енисейского района Красноярского края 12.09.2018 года.

Срок привлечения к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, - 2 месяца со дня обнаружения

То есть, на данный момент установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, истек. Производство по делу в отношении ООО «ОПХ Север» прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Общества в совершении правонарушения, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, вынесенное по делу решение отмене не подлежит.

Отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в жалобе не оспаривается, указывается на наличие в постановлении описки.

Согласно резолютивной части оспариваемого постановления юридическое лицо ООО «ОПX Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в мотивировочной части постановления указано, что ООО «ОПX Север» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, то есть самовольное занятие и использование лесного участка.

Таким образом, верно судьей был сделан вывод, что не понятно в совершении какого именно правонарушения признано виновным юридическое лицо. Протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ОПХ Север» не составлялся.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ признать опиской нельзя, так как это существенное нарушение, влекущее безусловную отмену принятого по делу постановления.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Северо- Енисейского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по жалобе директора ООО «Охотничье промысловое хозяйство Север» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Охотничье- промысловое хозяйство Север» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Шаврина