Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. на постановление руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 17 июля 2012 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 17 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении коммерческого директора ЗАО «КЛМ Ко» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Горбулевой О.О. – без удовлетворения.

В протесте, поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, Красноярский транспортный прокурор Сухоносов И.В. указывает, что на пункте приема и отгрузки древесины ЗАО «КЛМ Ко» по адресу: <адрес> нарушены требования, установленные <адрес> "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>". Ответственным лицом за ведение учета и организацию работы данного пункта является ФИО1, и в материалах дела имеются достаточные доказательства совершения ею административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.<адрес> от <дата> № «Об административных правонарушениях». Службой по контролю в сфере природопользования <адрес> в постановлении о прекращении производства по делу этим доказательствам оценка не дана, выводы о недоказанности вины ФИО1 необоснованны. Уведомление о рассмотрении дела 17.07.2012 г. поступило в Красноярскую транспортную прокуратуру не из службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, а из Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Проверив материалы дела, выслушав представителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2 и защитника ФИО1 – Мирза А.Э., полагавших протест оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены руководителем службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края и судом верно. Вывод судьи в решении о правомерности прекращения производства по делу подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

28 июня 2012 года заместителем Красноярского транспортного прокурора Горбулевой О.О. дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», по факту выявленных в ходе проверки нарушений порядка организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины ЗАО «КЛМ Ко», расположенного по адресу: <адрес> возбуждено в отношении коммерческого директора ЗАО «КЛМ Ко» ФИО1

Между тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности именно ФИО1 в несоблюдении на этом пункте приема и отгрузки древесины требований, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", прокурором не представлено.

Так, в поступивших в службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края материалах приказ от 04 июня 2012 года о назначении ФИО1 ответственной за ведение учета за принимаемой и отгружаемой древесиной и возложении на неё обязанности обеспечить организацию работы и ведение учета на пунктах приема и отгрузки древесины ЗАО «КЛМ Ко», отсутствовал. В письме исполнительного директора ЗАО «КЛМ Ко» ФИО3 от 18.06.2012 г., на наличие которого в деле ссылается прокурор в протесте, лишь упоминается о вышеуказанном приказе, но текст его не приведен и полномочия, сфера ответственности ФИО1 должным образом не описаны.

Кроме того, по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2012 г. ФИО1 инкриминировано, в частности, не заполнение журнала регистрации отгружаемой древесины в период с декабря 2011 года по 04 июня 2012 года, отсутствие в журнале сведений об отправке в мае 2012 года 19 вагонов с пиломатериалами. Однако, тот же приказ генерального директора ЗАО «КЛМ Ко» ФИО4 о назначении ФИО1 ответственной за ведение учета принимаемой и отгружаемой древесины на пунктах приема и отгрузки древесины ЗАО «КЛМ Ко» издан после указанных событий, только 04 июня 2012 года. Сведений о том, когда ФИО1 была ознакомлена с данным приказом и реально приступила к исполнению обязанностей, возложенных на неё по приказу, в собранных прокурором материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возложена на орган (должностное лицо) проводивший проверку и осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о прекращении производства по делу в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, является обоснованным.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов по действующему законодательству возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, тогда как руководителем службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края дело уже было принято к своему производству и назначено к рассмотрению по существу.

Разбирательство по делу проведено полно и объективно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края и судьей не допущено. Красноярский транспортный прокурор, как следует из протеста, был уведомлен о рассмотрении дела 17 июля 2012 года. Постановление и решение судьи отвечают требованиям закона, оснований к их отмене не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 17 июля 2012 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский