Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя УФАС по Республике Хакасия от 28 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностного лица муниципального заказчика – Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ФИО1, <данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФАС по Республике Хакасия от 28 августа 2017 года должностное лицо муниципального заказчика – Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление изменить, снизить размер административного штрафа и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа. Указывает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельств, смягчающих административную ответственность: наличие малолетнего ребенка, её имущественное положение.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО2 жалобу поддержала, дополнительно указав, что неверную документацию электронного аукциона, где информация не соответствовала извещению, разместила в связи с технической ошибкой, прикрепив электронный файл с ранее утвержденной документацией от 17.03.2017.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается опубликование должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) предусмотрена обязанность заказчика при осуществлении установить единые требования к участникам закупки, указанные в п. 1- 10.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дате окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дате проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В силу ч. 5 ст. 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Выводы суда первой инстанции о нарушении должностным лицом муниципального заказчика – Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ФИО1 приведенных требований закона, что выразилось в размещении в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ сторожа-вахтера в здании ДАГН г. Саяногорска», где различается информация о дате и времени окончания срока подачи заявок, дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дате проведения электронного аукциона и в извещении не установлены требования в соответствии с частями 1,1.1, 2 и 2.1 ст. 31 настоящего Федерального закона, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и не оспариваются должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес: извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ сторожа-вахтера в здании ДАГН г. Саяногорска», согласно которым в ч. 2 «Информационной карты» аукционной документации указаны : - дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 27.03.2017 09.00 часов по местному времени; - дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 28.03.2017; - дата проведения электронного аукциона – 31.03.2017, а в извещении о проведении электронного аукциона: - дата и время окончания подачи заявок – 30.03.2017 в 09.00 часов, - дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 31.03.2017; дата проведения электронного аукциона – 03.04.2017 (л.д. 39), протокол об административном правонарушении № 361-ГЗ-17\кс, отражающий указанные нарушения.

Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается распоряжением от 20.02.2017 № (л.д. 40), должностной инструкцией главного специалиста службы финансового контроля ДАГН г. Саяногорская (л.д. 65-66).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В то же время, проверяя законность и обоснованность постановления административного органа в части назначенного наказания суд первой инстанции не учел следующие положения закона

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ, в совершенном правонарушении она раскаялась. Изложенное является основанием для признания указанных обстоятельств смягчающими административную ответственность.

Кроме того, суду первой инстанции предоставлялась справка о доходах лица, в отношении которого ведется производство по делу за 2017 года, согласно которой ежемесячный доход ФИО1 незначительно превышает размер назначенного административного штрафа. При таких обстоятельствах наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей носит неоправданно карательный характер и имущественное положение лица, в отношении которого велось производство по делу учтено не в полной мере.

Согласно требованиям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что правонарушение ФИО1 было совершено впервые, обязанности контрактного управляющего она начала исполнять ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за краткий период времени до совершения правонарушения (л.д. 40), правонарушение ей совершено по неосторожности.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, т.к. в извещении о проведении аукциона информация о дате и времени окончания срока подачи заявок, дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дате проведения электронного аукциона была указана верно и охватывала более продолжительный временной промежуток, что позволяло вероятным участникам закупки принять решение об участии в электронном аукционе, допущенное нарушение носило характер технической ошибки, не повлияло на итоги закупки, и не повлекло значительных вредных последствий.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с учетом материального положения привлекаемого лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд второй инстанции полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и решения и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года, постановление руководителя УФАС по Республике Хакасия от 28 августа 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика – Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо муниципального заказчика – Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай