Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Рыжкова А.Л. на постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 28 ноября 2012 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 00.00.00 рождения, родившегося в ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 28 ноября 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Считая указанные постановление и решение незаконными, ФИО1 через своего защитника адвоката Рыжкова А.Л. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 20 декабря 2012 года постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 28 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися решениями должностного лица и судьи, защитник ФИО1 – адвокат Рыжков А.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, по своим характеристикам соответствует понятию маршрутного транспортного средства, в связи с чем действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на него не распространяется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя БДПС ГИБДД ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.00 в ... часов ... минут по адресу: г..., ФИО1, управляя ТС, проигнорировал требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и совершил остановку в зоне действия данного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.00, постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2012 года, фотоматериалом.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортное средство, которым он управлял, по своим характеристикам подпадает под понятие маршрутного транспортного средства, является несостоятельным.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Доказательств того, что в момент остановки 00.00.00 в ... часов ... минут по адресу: ..., автомашина под управлением ФИО1 являлась маршрутным транспортным средством, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела путевой лист автобуса индивидуального предпринимателя, заказ-наряд на предоставление транспортного средства для заказной перевозки пассажиров и багажа, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь водителем ТС, осуществлял перевозку определенного круга лиц по договору фрахтования, заключенного в форме заказа-наряда.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее - Положение), требования которого в силу пункта 1.3. обязательны, в том числе, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции).

В пунктах 1.2.2, 1.2.3 Положения, раскрываются следующие понятия: «Автобусный маршрут» - установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами; «Вид автобусных перевозок» - характеристика автобусных перевозок, в частности, по признаку регулярности осуществления:

- регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках),

- разовые (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом).

В силу пункта 4.6 Положения выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно пунктам 4.15, 4.17 названного Положения установлено, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.

Как следует из материалов дела, ИП Ч., являющаяся исполнителем заказа-наряда на перевозку пассажиров и багажа, не обращалась в администрацию за согласованием места расположения остановочного пункта по маршруту г.Йошкар-Ола - п.Советский.

В связи с этим управляемый ФИО1 автобус не являлся по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ маршрутным транспортным средством и на него распространялось действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что посадка и высадка пассажиров на остановке общественного транспорта обусловлена тем, что это единственное максимально удобное и безопасное место, специально предусмотренное для этих целей, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей решения, поскольку и в этом случае, как было отмечено выше, использование автобусной остановки для целей посадки и высадки пассажиров должно было быть согласовано с контролирующими органами, отвечающими за безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильной оценке обстоятельств по делу и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить поводом для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судьи, положенные в основу решения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами. Оснований к отмене решения судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 28 ноября 2012 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Рыжкова А.Л. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

СудьяВерховного Суда

Республики Марий Эл Юрова О.В.

...