Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 28 сентября 2021 года <№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Карла Маркса, д.10, ИНН <...>, ОГРН <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Трегубова А.Ю. от 28 сентября 2021 года <№> Акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи, указывает, что в нарушение требований статей 24.1 и 30.6 КоАП РФ судьей городского суда не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей АНГ и КАА, которые опровергают законность и обоснованность вынесенного в отношении Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» постановления. Выводы судьи являются неверными и не имеющими правых оснований. В частности, подъезжая к железнодорожному переезду, водитель автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», соблюдая все требования Правил дорожного движения, а именно руководствуясь указаниями дежурного по переезду, убедившись в отсутствии приближающего поезда (локомотива), осуществил движение через железнодорожный переезд. Судьей неверно дана оценка представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в материалы дела видеозаписи, которая не содержит всех обстоятельств проезда железнодорожного переезда. Данная видеозапись не может являться доказательством совершения Акционерным обществом «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» вменяемого правонарушения. Судьей сделан необоснованный вывод о том, что сведения, предоставленные Канашской дистанцией инфраструктуры, свидетельствуют, что в указанный период времени проводились работы с источником повышенной опасности и связанные в связи с этим действия работников железной дороги не являются регулированием дорожного движения.

Выслушав объяснения защитника Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» Соколовой О.Г. поддержавшей доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно пункту 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2021 года в 12 часов 43 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Трафик-Сканер-К2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Карла Маркса, д.1, допущено нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществлен выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения Акционерным обществом «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела постановлением дела начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 сентября 2021 года <№>, фотоматериалом.

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 сентября 2021 года № УИН 18810112210928020048 Акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» к административной ответственности, судья городского суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к выводу, что в действиях Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи правильными и не усматриваю оснований для переоценки доказательств.

Виновность Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетелей АНГ (водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>) и КАА, пояснили о том, что проехали железнодорожный переезд по сигналу дежурного по железнодорожному переезду, который осуществлял регулировку движения транспортных средств. Между тем действия КАА, как участника дорожного движения, не подлежат оценке в рамках настоящего дела, а пояснения АНГ, в той части, что он проехал железнодорожный переезд, по сигналу дежурного по железнодорожному переезду, как и все остальные участники дорожного движения, не исключает виновности Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» в совершении вменяемого деяния.

Достаточных допустимых доказательств того, что регулировка движения на железнодорожном переезде, при исправной работе светофора, 10 августа 2021 года в 12 часов 43 минуты осуществлялась регулировщиком, осуществляющим непосредственное регулирование движения транспортных средств, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на железнодорожном переезде 13 км Волжск-Краснозаринск по адресу: г.Волжск, ул.Карла Маркса, д.1, с 10 часов 40 минут до 13 часов 00 минут проводились станционные маневровые работы по перестановке вагонов. В этот день работниками ИЧ-4 не производились никакие виды работ по ремонту путей и железнодорожного переезда. Автоматическая светофорная сигнализация работала в исправном состоянии.

Как правильно указал судья городского суда, не представление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл видеозаписи с 12 до 13 часов 10 августа 2021 года, не исключают состава административного правонарушения, поскольку из представленной видеозаписи следует, что в момент совершения вменяемого деяния (10 августа 2021 года в 12 часов 43 минуты), движение транспортных средств регулировалась сигналом светофора, а иной период времени, не относится к обстоятельствам дела.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в виновности Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» по делу не усматривается.

Таким образом, установлено, что нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенных должностным лицом административного органа постановления и судьей решения, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения по делу, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 28 сентября 2021 года <№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат»– без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова

Решение24.02.2022