Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2012 года жалобу Кузьмича А.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.04.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Кузьмича А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ заместителя руководителя Красноярского УФАС России от , Кузьмич А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников открытого аукциона. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 048 рублей 55 копеек.

Согласно постановлению, уполномоченным органом были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме «На право заключения договора поставки угля на второе полугодие 2011 года для нужд КГБОУ СПО «Рыбинский сельскохозяйственный техникум». Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, конкурсной комиссией по было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе СПК «Весна Плюс» в связи с тем, что в приложении 1, которое является неотъемлемой частью информационной карты открытого аукциона в электронной форме, установлены требования к качественным характеристикам продукции- угля марки 2БР, а именно: размер кусков 0-300 мм, предельное содержание серы не более 4,5%, предельное содержание золы не более 16%, влажность не более 35%, средняя теплота сгорания не менее 3600 ккал/кг, минеральные примеси не более 2%; участником размещения заказа не указаны точные качественные характеристики угля. При анализе первой части заявки участника размещения заказа СПК «Весна Плюс» установлено, что при описании характеристик поставляемого товара- угля бурого, марки 2БР, указаны следующие показатели: вид продукции: уголь бурый марка- 2БР, размер кусков: 0-300 мм, предельное содержание серы не более 4,5%, предельное содержание золы не более 16%, влажность не более 35%, средняя теплота сгорания не менее 3600 ккал/кг, минеральные примеси не более 2%, т.е в заявке СПК «Весна Плюс» характеристики поставляемого товара указаны в точном соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, соответствовали требованиям конкурсной документации, Закону о размещении заказов. Принятие Кузьмичем А.С., как членом конкурсной комиссии, решения об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа СПК «Весна Плюс», образует состав анализируемого административного правонарушения. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.25-28).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от года постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмича А.С.- оставлено без изменения, а его жалоба -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Кузьмич А.С. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку документацией об аукционе (информационной картой) было установлено требование, что участники размещения заказа должны представить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а участник размещения заказа СПК «Весна Плюс» в первой части своей заявки и представленном им документе- не указал конкретные характеристики товара, описание содержит формулировки «не более» и «не менее», что не соответствует требованию о содержании первой части заявки, соответственно, отказ в допуске к участию в аукционе СПК «Весна Плюс» был правомерным, а его (Кузьмича С.А.) вина в совершении правонарушения- является не доказанной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Кузьмичем А.С., полагаю, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи в отношении Кузьмича А.С., являются законными, обоснованными и отмене либо изменению- не подлежат.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

Согласно п. 1 ч.4 ст.41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Согласно ч.4, ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона или предоставления недостоверных сведений, 2) несоответствия сведений предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям не предусмотренным частью 4 настоящей статьи- не допускается.

Из материалов административного дела, протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от года в частности, следует, СПК «Весна Плюс» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с тем, что в приложении № которое является неотъемлемой частью информационной карты открытого аукциона в электронной форме, установлены требования к качественным характеристикам продукции, а именно размер кусков 0-300 мм, предельное содержание серы не более 4,5%, предельное содержание золы не более 16%, влажность не более 35%, средняя теплота сгорания не менее 3600 ккал/кг, минеральные примеси не более 2%. Участником размещения заказа не указаны точные качественные характеристики угля (л.д.59-60). Тогда как фактически представленные данным участником размещения заказа в части первой заявки сведения, установленные ч.4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, были указаны (л.д.45-47) и полностью соответствовали документации об аукционе, информационной карте открытого аукциона, устанавливающей, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и подтверждаться сертификатами, выданными производителем, а так же соответствовать характеристикам, указанным в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе (л.д.52-56); соответствовали техническому заданию в котором отражены характеристики поставляемого товара,- вид продукции: уголь бурый, марка 2БР, / в заявке СПК «Весна Плюс» предлагается к поставке именно уголь бурый марки 2БР, а не эквивалентный товар л.д. 59/, размер кусков: 0-300 мм, предельное содержание серы не более 4,5%, предельное содержание золы не более 16%, влажность не более 35%, средняя теплота сгорания не менее 3600ккал/кг, минеральные примеси не более 2% (л.д.57), что и в заявке СПК «Весна Плюс». Указанные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении №№ составленном года в отношении Кузьмича А.С. уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением Кузьмичу А.С. под роспись в протоколе его прав и вручением копи указанного протокола (л.д.39-42),- являющимся в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ так же доказательством по делу, и согласующимся с иными приведенными выше доказательствами. В связи с чем, доводы жалобы Кузьмича А.С. об обратном, о несоответствии поданной СПК «Весна Плюс» заявки- конкурсной документации, о недоказанности его вины,- являются не состоятельными, как опровергнутые совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования как при принятии постановления по данному административному делу, так и при рассмотрении жалобы Кузьмича А.С. судьей районного суда.

Поскольку Кузьмич А.С., являясь членом конкурсной комиссии и обладая определенным его должностными обязанностями уровнем знаний, был обязан убедиться в соответствии заявки СПК «Весна Плюс» документации об аукционе и требованиям закона, однако этой своей обязанности не исполнил, как следует из протокола, голосовал за отказ в допуске к участию в аукционе СПК «Весна Плюс», заявка которого соответствовала требованиям установленным документацией об аукционе и закону, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Кузьмича А.С. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в том числе характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Кузьмича А.С. не нарушен. Решение судьи мотивировано, содержащиеся в нем выводы- соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.

Поскольку оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи в отношении Кузьмича А.С.- не усматривается, жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №А823-7.30/11 заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 09 февраля 2012 года, а так же решение судьи Железнодорожного районного суда Красноярского края от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Кузьмича А.С.- оставить без изменения, а жалобу Кузьмича А.С. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.