Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 января 2015 года,

установил:

постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 сентября 2014 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 января 2015 года указанное постановление по жалобе ФИО4 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Рассмотрев ходатайство, не нахожу правовых оснований для его удовлетворения.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Соломбальского районного суда от 28 января 2015 года направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску 30 января 2015 года (л.д. 58) и поступила 2 февраля 2015 года, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении (л.д. 58) и штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д.65).

Срок и порядок обжалования в решении разъяснены.

Следовательно, жалоба на решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление имело право подать в суд в срок до 24 часов 12 февраля 2015 года.

Жалобу на решение судьи должностное лицо ФИО2, вынесший постановление, подал в Архангельский областной суд 05 марта 2015 года (л.д. 62), значительно пропустив установленный законом десятидневный срок обжалования.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не привел обстоятельства и доказательства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Нахождение в отпуске и выходные дни к таким обстоятельствам не относятся.

В данном случае, будучи наделенным правом обжалования в силу закона, заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску действует как должностное лицо органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения, от имени которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Днем вручения или получения копии решения судьи является дата, когда данный документ поступил в административный орган, от имени которого было вынесено постановление, то есть 2 февраля 2015 года.

Обязанность организовать порядок получения должностным лицом копии решения суда, является исключительно обязанностью административного органа.

Нахождение в отпуске с 4 по 20 февраля 2015, предоставление выходных дней 2 и 3 февраля 2015 года не лишало заявителя возможности принять меры к обжалованию решения, в том числе направить жалобу почтой.

Кроме того, подателем жалобы к материалам дела не приложены доказательства подтверждающие предоставление ему выходных дней 2 и 3 февраля 2015 года.

Причин невозможности подачи жалобы в период с 24 февраля по 4 марта 2015 года ФИО3 вообще не указал.

Таким образом, препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ФИО1 не имелось.

Поскольку срок обжалования решения пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется. Ходатайство заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 января 2015 года подлежит отклонению, жалоба возвращению подателю без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 и п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

отказать заместителю командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 января 2015 года.

Жалобу возвратить подателю без рассмотрения. Дело возвратить в Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья А.С. Харлов