Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2022 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования (далее – МО) «Северодвинск» от 23 ноября 2021 года публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ПАО «ТГК-2» ФИО1 в жалобе просит состоявшиеся в отношении названного общества акты отменить, считая их незаконными.

ПАО «ТГК-2» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом заказной корреспонденцией, в суд своего защитника или законного представителя не направило.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных линейных объектов (в том числе отсутствие их наружной изоляции), находящихся на территориях населенных пунктов Архангельской области, непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований таких объектов либо их ремонта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Решением Совета депутатов Северодвинска от 14 декабря 2017 года № 40 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», которые действуют на всей территории Северодвинска и обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами, в том числе хозяйствующими субъектами, находящимися на территории Северодвинска, органами местного самоуправления Северодвинска (подпункт 1.2).

Подпунктом 1.5 Правил благоустройства определен минимальный перечень работ по благоустройству, необходимый для создания на территории Северодвинска безопасной, удобной и привлекательной среды, который включает в себя в соответствии с дефисом 7 также содержание зданий (сооружений).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, контрольным управлением администрации Северодвинска в целях проверки информации, размещённой 2 октября 2021 года в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Северодвинск Сейчас» (*****), 5 октября 2021 года в 09 часов 30 минут осуществлен осмотр территории улично-дорожной сети по улице Первомайская на участке от улицы Георгия Седова до улицы Гагарина в городе Северодвинске Архангельской области в районе ГСК «Якорь».

В ходе данного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***** в районе ГСК «Якорь» размещена действующая надземная тепловая сеть, находящаяся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно отсутствует целостность теплоизоляции трубопровода. Согласно выполненным цифровым контактным термометром ТК-5 замерам температура поверхности трубопровода на участках с нарушенной теплоизоляцией составила от 64,6 °С до 67,4 °С.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО «ТГК-2» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Признавая постановление административного органа законным и обоснованным, судья городского суда исходил из того, что совершенное ПАО «ТГК-2» деяние образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Поводов не согласиться с данным выводом не имеется.

Факт отсутствия целостности теплоизоляции линейного объекта в жалобе не оспаривается и подтверждается собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «ТГК-2», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устранение выявленного нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении обстоятельством, исключающим вину ПАО «ТГК-2» в совершении вмененного правонарушения, не является. Напротив, подтверждает, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленного нарушения.

Ссылка в жалобе на то, что наружная изоляция тепловой сети неоднократно повреждалась неустановленными лицами, не может быть принята во внимание в связи с тем, что указанные обстоятельства не освобождают ПАО «ТГК-2» от исполнения обязанности по обеспечению надлежащего содержания наружной изоляции наземных линейных объектов, в рассматриваемом случае тепловой сети.

То обстоятельство, что работниками ПАО «ТГК-2» регулярно проводятся обходы тепловых сетей на закрепленных участках, правового значения не имеет, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований линейного объекта, а за отсутствие целостности наружной изоляции указанного объекта.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «ТГК-2» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «ТГК-2» в размере, установленном санкцией пункта 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» для юридических лиц, и является минимальным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано выше, Правила благоустройства территории МО «Северодвинск», утвержденные решением Совета депутатов Северодвинска от 14 декабря 2017 года № 40, устанавливают единые требования к осуществлению мероприятий в сфере благоустройства, содержанию территории муниципального образования «Северодвинск».

Вместе с тем совершенное юридическим лицом деяние свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений в сфере благоустройства и содержания территории МО «Северодвинск», поэтому оснований для признания его малозначительным не имеется.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ПАО «ТГК-2» новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов