Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Козлова В.А. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 12 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго», юридический адрес<данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав защитников Сычеву О.И., Шибаеву С.Н., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 12 июля 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее по тексту – ООО «Абаза – Энерго») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Козлов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие вины юридического лица по следующим основаниям. В части превышения допустимой концентраций загрязняющего вещества – нитрат иона, установленной нормативами допустимого сброса содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых нормативно чистых водах после охлаждения турбин в р. Средняя Киня указывает, что процесс охлаждения турбин не приносит дополнительного загрязнения в забираемую воду из р. Абакан и содержащую значительную концентрацию вещества, а в ходе плановой проверки отбор проб из ковшевого водозабора на р. Абакан для установления фонового показателя воды не проведен. Указывает, что на нитрат ион отсутствуют нормативы допустимого воздействия на водохозяйственном участке Енисея от Саяно-Шушенского г/у до впадения р. Абакан и отсутствуют утвержденные нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения. В части превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых с очистных сооружений сточных водах в р. Абакан указывает, что не учтен разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах нормативов допустимого сброса т/год. Считает, что нормативы по нефтепродуктам не превышены, а в отношении взвешенных веществ допускается сброс 2127,3 т. в весенне-летнее половодье.

В части загрязнения р. Абакан в результате сброса сточных вод с очистных сооружений ссылается на результаты исследования проб, установившие содержание железа, фиксирующее, что сброс сточных вод не мог повлечь ухудшение качества воды. В части отсутствия ведения контроля качества сбрасываемых сточных вод в р. Абакан с очистных сооружений в отношении дихлорэтана указывает, что контроль проводится регулярно при осуществлении контроля за содержанием хлороформа.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил водопользования, в том числе при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Как следует из ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При этом количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 ВК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.п. 1 п. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Вина юридического лица – ООО «Абаза-Энерго» в несоблюдении приведенных положений закона и в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 11.04.2017 по 11.05.2017 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 03.04.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Абаза-Энерго» по соблюдению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки установлены нарушения требований п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 44, п. 6 ст. 56, пп.1 п. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ, ст. 39 Федерального Закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» ООО «Абаза-Энерго», что выразилось в следующем.

ООО «Абаза-Энерго», осуществляет сброс сточных вод в следующие водные объекты:

- р. Средняя Киня, (стоки, образуемые от охлаждения турбин ТЭЦ, сбрасываемые в приемный ковш водозабора) в соответствии с РЕШЕНИЕМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок водопользования до ДД.ММ.ГГГГ;

- р. Абакан, (стоки, образуемые от охлаждения турбин ТЭЦ), в соответствии с РЕШЕНИЕМ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Территориальном отделе водных ресурсов по Республике Хакасия ЕнБВУ 13.01.2017 года.Срок водопользования установлен с даты регистрации Решения в государственном водном реестре по 01.06.2018;

- р. Абакан, (хозяйственно-бытовые стоки после их очистки на очистныхсооружениях) в соответствии с РЕШЕНИЕМ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Территориальном отделе водных ресурсов по Республике Хакасия ЕнБВУ 13.01.2017 года. Срок водопользования до 05.05.2019 года.

Сточные (теплообменные) воды, образуемые при охлаждении турбин ТЭЦ, ООО «Абаза-Энерго» поступают: в водный объект <адрес> тремя сосредоточенными выпусками, в водный объект р. Средняя Киня, одним выпуском. На участки сброса сточных вод предприятию выданы разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (в составе теплообменных вод) водный объект - р. Средняя Киня № п от ДД.ММ.ГГГГ на период с 18.05.2015 по 17.02.2020; в водный объект р. Абакан в составе сточных вод с очистных сооружений №п от 20.06.2014 по 05.05.2019. Качество сбрасываемых (концентрации загрязняющих веществ) нормативно чистых вод после охлаждения турбин ООО «Абаза-Энерго» в <адрес> нормируется п. 10 РЕШЕНИЯ № на право пользования водным объектом. С целью определения соблюдения нормативов допустимого сброса содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых с очистных сооружений сточных водах в р. Абакан, р. Средняя Киня, которые могут привести к загрязнению данных водных объектов, экспертной организацией филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФЕБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) (ОЛАТИ по Республике Хакасия) произведено исследование проб сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в р. Абакан, р. Средняя Киня, отобранных 27.04.2017, 17.05.2017. Результатами исследования установлено:

- превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной нормативами допустимого сброса содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых с очистных сооружений сточных водах в р. Абакан по взвешенным веществам в 6,9 и 4,5 раза, по нитрат иону в 2, 2 и 1.6 раза, по нефтепродуктам в 3, 3 раза, сухого остатка в 1,1 раз;

- превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной нормативами допустимого сброса содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых нормативно чистых водах после охлаждения турбин в р. Средняя Киня в части показателя нитрат ион в 1,6 раза;

- загрязнение р. Абакан в результате сброса сточных вод с очистных сооружений взвешенными веществами.

Проверкой также установлено отсутствие ведения контроля качества сбрасываемых сточных вод в р. Абакан с очистных сооружений в отношении дихлорэтана.

Изложенные нарушения отражены в акте проверки от 08.06.2017 (л.д. 26-51). Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Соблюдение процедуры и порядка проверки подтверждается приказом о проведении плановой, выездной проверки (л.д. 17-24).

Изложенные в акте проверки обстоятельства подтверждаются решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 13.01.2017 о предоставлении водного объекта р. Абакан в пользование ООО «Абаза-Энерго» (л.д. 148-155), разрешениями №п, 2-02\15п, выданными ООО «Абаза-Энерго» на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), согласно которым Обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (хозяйственно-бытовых) в определенных объемах по выпуску очистных сооружений г. Абаза в период с 20.06.2017 по 05.05.2019 и по выпуску № 3 сброс с р. Средняя Киня в период с 18.05.2015 по 17.02.2020 (л.д. 156-158, 159-161), протоколами отбора проб (л.д. 162-163,166-166.1, 169-170, 173-174, 177-178, 181-182, 185-186, 189-190); заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.04.2017 № 50 г, от 28.04.2017 № 167 г, от 17.05.2017 № 71 г, от 17.05.2017 № 70 г, от 17.05.2017 № 69 г, от 28.04.2017 № 52 г, от 28.04.2017 № 53 г, от 17.05.2017 № 72 г, согласно которым по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, указанных в протоколах анализа установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, указанных в нормативах ПДК вредных веществ в водах водных объектов р. Абакан и р. Средняя Киня по следующим показателям: железо общее, взвешенные вещества, нефтепродукты, нитрат-ион (л.д. 164-165, 167-168,171-172, 175-176, 179-180, 183-184,187-188, 191-192), протоколами лабораторных исследований от 06.04.2017, от 31.08.2016 (л.д. 193-194, 195-196).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица несостоятельны. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом не приняты все меры по соблюдению приведенных положений закона.

При этом ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что при оценке превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых с очистных сооружений сточных водах в р. Абакан не учтен разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах нормативов допустимого сброса т/год, отбор проб в период весеннего половодья, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что санитарно гигиенический норматив в виде предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Абакан в составе сточных вод с очистных сооружений, включал максимальную концентрацию вещества в дм3, был приведен в Разрешении №П и составлял: взвешенные вещества - 2,13, нитраты – 44,14, нефтепродукты - 0,04, сухой остаток - 267,47. Именно с учетом этой допустимой концентрации приведенных загрязняющих веществ был установлен норматив допустимого сброса содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых с очистных сооружений сточных вод в р. Абакан. Однако в результате исследования проб сточных вод с очистных сооружений в р. Абакан установлено наличие: взвешенных веществ мг/дм3 27.04.2017 – 14,8, 17.05.2017 – 9,6, нитрат-ион 27.04.2017 – 98, 17.05.2017 -71, нефтепродукты 27.04.2017 – 0,13, сухой остаток 27.04.2017 – 290, 17.05.2017 – 295, т.е. согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Абакан по взвешенным веществам в 6,9 раза и 4,5 раза, по нитрат-ионам в 2,2 раза, по нефтепродуктам в 3,3 раза, сухой остаток – 1,1 раза (л.д. 164-165). Сомнений в достоверности проведенных исследований не возникает. Таким образом, указание в жалобе на нормативы допустимого сброса в год в мере «тонны / год», на время отбора проб значения для правовой оценки действий юридического лица не имеет.

Кроме того, приведенными действиями совершалось и загрязнение р. Абакан взвешенными веществами, что подтверждается результатами исследования проб, отобранных выше и ниже сброса, отраженными в заключениях (л.д. 167-168,175-176). Таким образом доводы жалобы об отсутствии загрязнения р. Абакан в результате сброса сточных вод с очистных сооружений со ссылкой на результаты исследования проб, установившие допустимое содержание железа, значения для правовой оценки действий общества не имеют.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие превышения допустимой концентрации нитрат иона в сбрасываемых нормативно чистых водах после охлаждения в р. Средняя Киня, поскольку процесс охлаждения турбин не приносит дополнительного загрязнения в забираемую воду из р. Абакан, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Согласно п. 18 Приказа МПР России от 17.12.2007 N 333 "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных, в том числе дренажных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных, в том числе дренажных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Допустимая концентрация загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Средняя Киня в составе сточных вод с очистных сооружений, указанных в Разрешении №П в части нитрат-иона составляет 1,5 мг/дм3, протоколом анализа по результатам отбора пробы от 19.04.2017 установлено содержание нитрат иона 2, 4 мг/дм3. Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований установлено превышение вещества нитрат-иона в 1,6 раза (л.д. 171-172). Отсутствие исследования показателя воды р. Абакан для установления фонового показателя не ставит под сомнение выводы о превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ, поскольку в результате хозяйственной деятельности юридического лица и использования водного объекта р. Средняя Киня оказывается воздействие именно на указанный объект.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о проведении регулярного контроля за содержанием дихлорэтана при осуществлении контроля за содержанием хлороформа также полностью опровергаются материалами дела.

Из п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ следует, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

Разрешением № п от 23.11.2016 по сбросу сточных вод с очистных сооружений в р. Абакан в перечне разрешенных к сбросу загрязняющих веществ указан 1,2-дихлорэтан и нормативы по его сбросу, однако контроль качества сбрасываемой воды по указанному показателю не проводился, что отражено в акте проверки.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, и исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании суда второй инстанции, рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно. Наличие в решении суда ссылок на приказы, устанавливающие обязанности должностного лица, неверное указание листов дела является технической ошибкой и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда в целом. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 3 октября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственность «Абаза-Энерго» оставить без изменения, жалобу защитника Козлова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай