Решение № 7Р-275/2012 от 12.07.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Шапкина Е.Г. Дело №7р- 275/2012

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 июля 2012 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края Васильевой Е.Г. на решение судьи Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 24 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Кайеркан города Норильска Красноярского края от 21 марта 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 14 марта 2012 г. выявлено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО2,  г. рождения, учащегося МБОУ «» № класс. ФИО1 не заботилась о получении сыном основного общего образования, являющегося обязательным в соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", самоустранилась от контроля за посещаемостью несовершеннолетним ФИО2 общеобразовательного учреждения, вследствие чего последний с 30 января 2012 г. по 14 марта 2012 г. не посещал занятий.

Решением судьи Норильского городского суда в районе Кайеркан от 24 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

В протесте, поданном в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, заместитель прокурора города Норильска Васильева Е.Г. просит судебное решение отменить, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит должного описания обстоятельств правонарушения, его объективной стороны, дело необоснованно рассмотрено административным органом в отсутствие несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 вызвана на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Кайеркан города Норильска Красноярского края неуполномоченным на это лицом, не имеющим права разрешать вопросы назначения дела к рассмотрению по существу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, вопреки утверждению в протесте, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в решении.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование. Общее образование является обязательным.

Из имеющегося в деле письма и.о. директора МБОУ « ЦО № №», рапорта инспектора ОУУП и ДН Отдела полиции № 3 МВД России по г. Норильску ФИО3, протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО1, ФИО2 следует, что несовершеннолетний ФИО2 в период с 30 января 2012 г. не посещает занятия.

Поскольку ФИО1, не предпринимала должных мер, направленных на получение основного общего образования её несовершеннолетним сыном ФИО2, не осуществляла необходимого контроля за посещением несовершеннолетним общеобразовательного учреждения, тем самым ненадлежащее исполняла обязанности родителя, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, доводы протеста об обратном несостоятельны.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные действия совершены ФИО1

Разбирательство по делу проведено полно и объективно. Все имеющиеся доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление и решение судьи мотивированы, отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.

Достаточных оснований полагать, что рассмотрение дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Кайеркан города Норильска Красноярского края в отсутствие несовершеннолетнего ФИО2, объяснения которого в деле имеются и при необходимости могли быть исследованы, сказалось на полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и правильности состоявшихся по делу решений, нет, в протесте убедительных доводов в этой части не приведено.

В связи с тем, что инспектор ОУУП и ДН Отдела полиции № 3 МВД России по г. Норильску ФИО3, как установлено судом, является членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Кайеркан города Норильска Красноярского края, вручение ею ФИО1, извещения о месте и времени рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении допустимо и не является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку лично получив извещение о рассмотрении дела 21 марта 2012 г. ФИО1 на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Кайеркан города Норильска Красноярского края не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, дело правомерно рассмотрено в ее отсутствие, что соответствует положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Кайеркан города Норильска от 21 марта 2012 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Жихарев