Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В., при секретаре Шалагиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 октября 2013 года, которым постановление о назначении административного наказания <номер> от 18 сентября 2013 года, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Республике
Марий Эл ... <номер> от 18 сентября 2013 года начальнику Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 270-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 22 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18 сентября 2013 года. При этом в жалобе указано, что суд необоснованно посчитал неприменимым к сложившейся ситуации приказ Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Также указано, что произведенные работы необоснованно отнесены судом к работам по реконструкции здания, в данном случае производились дополнительные работы в рамках капитального ремонта, соответственно оплата работ произведена МВД по Республике Марий Эл по КБК 188-0302-2026700-243-225 «Работы, услуги по содержанию имущества» правомерно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене решения судьи и постановления о привлечении ее к административной ответственности, представителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО2, полагавшего, что оснований для отмены решения судьи не имеется, объяснения свидетеля Н., прихожу к следующему.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из бюджетных полномочий получателя бюджетных средств является обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как верно указано в обжалуемом решении, каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на оплату труда и текущие расходы в рамках реформирования МВД Российской Федерации, в МВД по Республике Марий Эл за 2011-2012 годы, установлено нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Минфина Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», то есть МВД по Республике Марий Эл в 2012 году допущено использование средств федерального бюджета по коду 188-0302-2026700-243-225 «Работы, услуги по содержанию имущества», на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным бюджетной сметой, всего в сумме ... рублей ... копеек.

Средства федерального бюджета, выделенные МВД по Республике Марий Эл по коду 188-0302-2026700-243-225 «Работы, услуги по содержанию имущества», в соответствии с государственным контрактом от <дата> <номер>, счетом от <дата> <номер>, справкой по форме КС-3 <номер> от <дата>, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от <дата> <номер>, по заявке на кассовый расход от <дата> <номер> перечислены в сумме ... рублей на счет ИП Г.Ш.Р. с назначением платежа - за капитальный ремонт гаражей и склада ....

Согласно акту о приемке работ по форме № КС-2 от <дата> <номер>, ИП Г.Ш.Р. выполнены работы по капитальному ремонту гаражей и склада ... по адресу: <адрес> на сумму ... рублей, в том числе на сумму ... рублей ... копейки выполнены работы по поднятию уровня кирпичных стен гаражей и устройству скатной кровли над гаражами, находящимися на территории ....

Из акта осмотра гаражей на территории ... от <дата> следует, что при проведении в 2012 году капитального ремонта гаражей ... по адресу:
<адрес> были проведены работы по восстановлению разрушенной кладки наружных стен гаражей объемом 15 куб.м, кладке перегородок площадью 25 кв.м, демонтажу и установке вновь металлических ворот на площади 63,36 кв.м и устройству скатной кровли из профилированного оцинкованного листа на площади 350 кв.м. Также осмотром установлено, что кровля выполнена на два ската, высота от земли до конька составляет 3,6 м.

Таким образом, высота гаражей изменилась с 2,5 м до 3,6 м, в результате объем здания согласно расчету, проведенному в ходе проверки, увеличился на 284,34 куб.м, или с 625,83 куб.м до 910,17 куб.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку актом осмотра гаражей на территории ... от <дата> установлено увеличение объема здания, что согласно вышеуказанной норме Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащего применению в данном случае, является реконструкцией объекта капитального строительства, судья и административный орган пришли к правильному выводу о нецелевом использовании средств федерального бюджета по коду 188-0302-2026700-243-225 «Работы, услуги по содержанию имущества», на оплату выполненных работ по устройству скатной кровли над гаражами ... по адресу: <адрес>, относящихся к реконструкции на сумму ... рублей ... копейки, данные расходы следовало произвести по коду 188-0302-2026700-243 статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Ссылки в жалобе на приказ Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», согласно пункту 1.1 раздела 1 которого настоящее Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, несостоятельны.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в государственных организациях.

Судом на основании имеющихся доказательств установлена причастность к совершенному административному правонарушению ФИО1, являющейся начальником Центра финансового обеспечения МВД, осуществляющей непосредственное руководство деятельностью ЦФО и несущей персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных задач и реализацию предоставленных прав. Кроме того, как установлено судом и не оспаривается в жалобе, заявка на кассовый расход от <дата> <номер> подписана начальником ЦФО МВД по Республике Марий Эл ФИО1 и заместителем начальника ЦФО М.

Ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, то есть на момент подписания заявки на кассовый расход <дата>, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Республике Марий Эл <номер> от 18 сентября 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2013 года вынесены в соответствии с законом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Республике Марий Эл <номер> от 18 сентября 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Клюкина

...