Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО15 на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2018 года,

установил:

постановлением начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2018 года указанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО11 В.П. просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение правил подведомственности рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «ВЕГА» Низовцев И.Д. с доводами жалобы не согласился.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе суда и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕГА» привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за то, что 10 сентября 2018 года в 08 часов 40 минут в районе дома 10 по Ширшинскому шоссе в городе Новодвинске Архангельской области использовал транспортное средство МАN А72 LIONS CLASSIC U для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусом при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, при этом за перевозку пассажиров и багажа взимается провозная плата (часть 1 статьи 790 ГК РФ).

Из положений части 2 статьи 786 ГК РФ, части 1 статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что перевозка пассажира осуществляется на основании договора, заключение которого удостоверяется билетом.

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Таким образом, пассажирские перевозки осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках договорных отношений на основе платности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

13 июля 2015 года принят Федеральный закон № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу со дня его официального опубликования (за исключением отдельных положений), в статье 1 которого указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Законом № 220-ФЗ с 2015 года введены, кроме лицензии, и иные обязательные документы для осуществления такой деятельности, как «регулярные перевозки пассажиров»: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карта маршрута регулярных перевозок, паспорт маршрута регулярных перевозок (пункты 19, 20, 25 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений статей 4, 12 - 14, 17, 19, 28, 29 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации/местного самоуправления на определенный срок, оформляется на бланке или в форме электронной карты (бланк является документом строгой отчетности, защищенным от подделки), форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ содержит в себе 10 групп различных сведений об органе, ее выдавшем, маршруте, идентификационных данных владельца (лица, которому выдана), виде и характеристиках транспортного средства, допущенного до перевозки.

При этом согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из вышеуказанного следует, что законодателем карта маршрута регулярных перевозок определяется как обязательный документ-допуск при осуществлении лицензируемого для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей такого контролируемого вида деятельности как «регулярные перевозки пассажиров», осуществляемого в рамках договорных отношений на основе платности.

В качестве ответственности за нарушение требований Закона № 220-ФЗ введена статья 11.33 КоАП РФ, на основании которой юридическое лицо привлекается к ответственности в рамках настоящего дела.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ, выведенной с официального сайта ФНС России 13 декабря 2018 года, основным видом деятельности ООО «ВЕГА» являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортном в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, юридическое лицо привлечено к ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в результате выявленного административным органом нарушения, допущенного при осуществлении своего основного вида деятельности, направленного на извлечение прибыли.

Следовательно, 13 декабря 2018 года жалоба законного представителя ООО «ВЕГА» на постановление начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 22 октября 2018 года о привлечении ООО «ВЕГА» к административном ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, была рассмотрена судьей Новодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подведомственности.

Аналогичная правовая позиция о подведомственности рассмотрения дел, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 года № 306-АД18-7234 по делу № А65-29107/2017 и в Определении Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 года № 306-АД18-7014 по делу № А65-29787/2017.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ВЕГА» на постановление начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 октября 2018 года о привлечении ООО «ВЕГА» к административном ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО16 срок давности привлечения ООО «ВЕГА» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ.

решил:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕГА» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.С. Харлов