Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Браима И.Н., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 13 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ Браим И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника Коровникову Н.Г., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от 13.09.2018 должностное лицо – контрактный управляющий Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» Браим И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Браим И.Н. обратился в Верховный Суд РХ с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что отсутствует событие правонарушения, а его вина не доказана. В том числе указывает на отсутствие события правонарушения в части размещения информации об отдельном этапе исполнения контракта по поставке канцелярских товаров, поскольку 01.07.2018 внесены изменения в ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и указанная норма предусматривает отражение в отчете результата отдельного этапа исполнения определенных контрактов. Обращает внимание на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Ссылается на решения Абаканского городского суда, которыми аналогичные правонарушения были признаны малозначительными.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В силу п. 6, п.10 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Как следует из ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Выводы суда первой инстанции о нарушении должностным лицом - контрактным управляющим ГКУ РХ «Национальный архив» Браим И.Н. приведенных положений закона обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе акт плановой выездной проверки (л.д.132-170). Из данного акта следует, что в нарушение положений ст.103 Закона о контрактной системе в сфере закупок ГКУ РХ «Национальный архив» допущено:

- указание в реестре контрактов недостоверных сведений о сроке исполнения контракта № 60 от 23.08.2017 на поставку канцелярских товаров с ООО «Политес» на сумму 6,5 тыс. руб. (срок поставки – в течение 15 дней со дня заключения контракта, то есть с 24.08.2017 по 13.09.2017, срок оплаты – с 14.09.2017 по 04.10.2017), однако датой окончания исполнения контракта указано 30.09.2017; контракт № Ф.2017.595410 от 26.12.2017 на поставку канцелярских товаров № 2 на 1 п/г 2018 года с ООО «Политес» на сумму 3,1 тыс. руб. (срок поставки – с 01.01.2018 по 02.07.2018, срок оплаты – с 03.07.2018 по 23.07.2018) однако датой окончания исполнения контракта указано 31.07.2018;

- нарушение срока направления в реестр контрактов информации и документов об исполнении контракта № 60 от 23.08.2017 на поставку канцелярских товаров с ООО «Политес» на сумму 6,5 тыс. руб. (акт приема-передачи товара от 11.09.2017, направлен в реестр контрактов с нарушением в 22 рабочих дня – 17.10.2017), контракта № Ф.2017.595168 от 26.12.2017 на поставку хозяйственных товаров № 1 на 1 п/г 2018 года с ИП Скрипниковой О.В. на сумму 3,6 тыс. руб. (акт приема-передачи товара от 06.02.2018, направлен в реестр контрактов с нарушением в 103 рабочих дня – 05.07.2018), контракта № Ф.2017.595410 от 26.12.2017 на поставку канцелярских товаров № 2 на 1 п/г 2018 года с ООО «Политес» на сумму 3,1 тыс. руб. (акт приема-передачи товара от 29.01.2018, направлен в реестр контрактов с нарушением в 8 рабочих дней – 13.02.2018), контракта № Ф.2017.640024 от 09.01.2018 на поставку хозяйственных товаров № 2 на 1 п/г 2018 года с ИП Скрипниковой О.В. на сумму 3,9 тыс. руб. (акт приема-передачи товара от 06.02.2018, направлен в реестр контрактов с нарушением в 2 рабочих дня – 13.02.2018);

- нарушение сроков направления в реестр контрактов информации о заключении (изменении) и исполнении контракта по закупкам в 2017-2018 годах на общую сумму в размере 351,4 тыс.руб. на услуги отопления, водоснабжения, электроснабжения, в том числе по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 2459 от 31.07.2017 с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» дополнительное соглашение от 26.12.2017 размещено с нарушением трехдневного срока 12.07.2018; по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 694/644-ОСГ от 05.05.2017 с МУП г. Абакана «Водоканал» на сумму 2,288 тыс.руб. последняя счет-фактура от 31.12.2017 – документы о приемке услуг и оплате размещены в реестре контрактов с нарушением трехдневного срока – 11.07.2018. Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются государственными контрактами, сведениями ЕИС и не оспаривались в ходе производства по делу об административном правонарушении Браимом И.Н.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается приказом о назначении его контрактным управляющим и дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.02.2014 (л.д. 130-131).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что контрактным управляющим Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» Браимом И.Н. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при размещении сведений об исполнении контрактов и изменении контракта и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения противоречат материалам дела. При этом утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что административный орган не установил конкретный срок окончания исполнения контрактов безосновательны, поскольку к акту проверки прилагаются акты приема передачи товара, платежные поручения. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на изменения в ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, предусматривающие отражение в отчете результата отдельного этапа исполнения определенных контрактов, не свидетельствуют об отсутствии в деянии состава административного правонарушения. Приведенные выше положения ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок об обязанности включения в реестр контрактов в течение определенного времени сведений в частности об исполнении контракта изменений не претерпели. Из материалов дела следует, что именно эти сведения, а не результаты отдельного этапа исполнения контракта в ряде случаев были недостоверны, а в ряде случаев размещались с нарушением предусмотренных сроков.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, составляет один год. Временем совершения правонарушения являлось время размещения недостоверной информации, либо последующий день за днем, установленным для размещения сведений. Поскольку первый факт допущенных нарушений относится к 30.09.2017 года, постановление о привлечении к административной ответственности от 17.09.2018 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о назначении несоразмерного содеянному наказания несостоятельны.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначается административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания. Проверяя обоснованность вынесенного по делу постановления, суд первой инстанции верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность таких закупок, предотвращение коррупции, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. При этом суд обоснованно учел степень выраженности объективной стороны правонарушения – неоднократное нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

При этом ссылки, содержащиеся в жалобе, на решения Абаканского городского суда, которыми аналогичные правонарушения были признаны малозначительными не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм права. Помимо того, что данные решения не имеют преюдициального значения для разрешения данного дела, при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и выводы суда об обоснованности меры ответственности основаны на ее соразмерности характеру и последствиям конкретного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Браим И.Н., нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Браим И.Н. оставить без изменения, жалобу Браим И.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай