Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника полиции МО МВД России «Назаровский» ФИО1 на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 11 декабря 2014 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, начальник полиции МО МВД России «Назаровский» ФИО1 указывает, что совершенное ФИО2 правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента выявления правонарушения, то есть с 07 декабря 2014 года, и ко дню вынесения постановления данный срок не истек.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 11 декабря 2014 года ФИО2 была подвергнута административному наказанию за то, что, как выявлено 07 декабря 2014 года в 16 час. 16 мин., нарушила установленные законодательством (п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации) сроки перерегистрации оружия <данные изъяты>, действие разрешения на право хранения оружия закончилось 19 июля 2012 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, действующим законодательством установлен срок, до которого владелец оружия обязан представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений – не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что срок выданного ФИО2 разрешения на право хранения и ношения оружия истек 19 июля 2012 года, соответственно представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и необходимые документы она должна была не позднее 19 июня 2012 года.

Невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При таких данных, судьей обоснованно сделан вывод о том, что правонарушение, в совершении которого была признана виновной ФИО2, не является длящимся, и поскольку на момент вынесения постановления по делу (11 декабря 2014 года) срок давности привлечения ФИО2 истек, судом правомерно принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и должным образом оценены.

Решение судьи содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника полиции МО МВД России «Назаровский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский