Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1, вынесшего постановление, на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от 30 ноября 2017 года ФИО2 29 ноября 2017 года в 13 час. 37 мин. в районе <адрес> в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит судебное решение отменить, поскольку постановление судьей отменено без достаточных оснований, в 15.00 часов 15 февраля 2018 года судье были представлены доказательства по делу об административном правонарушении (фото и видеоматериалы), подтверждающие факт совершения правонарушения ФИО2, однако судьей данные доказательства приняты не были, свидетели не опрошены.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу судебное решение не подлежащим отмене.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судьей не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Судьей исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в решении им дана оценка. Как следует из жалобы, дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении (фотоматериалы) были представлены уже после вынесения судьей решения, в связи с чем они не могли быть учтены при рассмотрении дела. Решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2017 года.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, истек. Решением судьи производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский