Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» от 01 января 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2016 года жалоба ФИО3 на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

ФИО3 в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела следует, что ФИО3 01 января 2016 года в 14 часов 12 минут у дома <адрес> в городе Новодвинске Архангельской области в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, оборудованным исправными ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО3 признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом сотрудника полиции ФИО1, согласно которому сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 непосредственно наблюдали, что ФИО3, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, а также показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, данными при рассмотрении жалобы в городском суде.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административного правонарушения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО3 во вмененном ему административном правонарушении. Доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиции достаточности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством, оборудованным исправными ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами при производстве по делу относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылки на допущенные судьей нарушения норм КАС РФ при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судопроизводство по делам об административных правонарушениях производится в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных или обстоятельств, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что вышеуказанные постановление и решение вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин