Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району от 03 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда города Архангельской области от 16 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение как незаконное.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года в 10 часов 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в судебном решении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в жалобе не оспаривает, что управлял транспортным средством без тахографа.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль которым он управлял, не подлежит оборудованию тахографом, так как транспортное средство используется для работы объекта коммунального хозяйства, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу).

Тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением, в частности, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Согласно паспорту транспортного средства тип транспортного средства <данные изъяты> – тягач. Разрешенная максимальная масса составляет 19380 кг, то есть относиться к категории N3.

В соответствии с п. 2.1.1.1 – 2.1.1.2.2 ГОСТ Р 52389-2005 «Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 07 ноября 2005 года № 279-ст, механическое транспортное средство категории N: грузовое транспортное средство: механическое транспортное средство категорий N1, N2, или N3, конструированное и предназначенное, исключительно или главным образом, для перевозки грузов. Тягач: механическое транспортное средство, используемое для буксировки прицепов.

Комплектное или завершенное транспортное средство категории N иное, чем грузовое транспортное средство или тягач, считается специализированным транспортным средством.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог являются специализированными транспортными средствами, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

Основные и дополнительные требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог установлены п. 1.13 и п.16 указанного Технического регламента Таможенного союза.

Из содержания указанных требований следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства должны иметь спецоборудование.

Согласно ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1052-ст) в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Автомобильные шасси, применяемые в машинах, должны соответствовать требованиям безопасности, установленным действующими стандартами.

Данный ГОСТ содержит требования аналогичные п. 1.13 и п.16 Технического регламента Таможенного союза.

Также в соответствии со СТБ ЕН 1501-1-2007 "Мусоровозы. Общие технические требования и требования безопасности. Часть 1. Мусоровозы с задней загрузкой", СТБ ЕН 1501-2-2008 "Мусоровозы. Общие технические требования и требования безопасности. Часть 2. Мусоровозы с боковой загрузкой", СТБ ЕН 13019-2006 "Машины для очистки дорожных покрытий. Требования безопасности", СТБ ЕН 13021-2006 Машины для зимнего содержания дорог. Требования безопасности", СТБ ЕН 13524-2007 "Машины для содержания автомобильных дорог. Требования безопасности", к транспортным средствам для коммунального хозяйства относятся указанные машины.

ФИО1 управлял грузовым транспортным средством, которое согласно ГОСТ 31544-2012 не входит в состав транспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, не имеет спецоборудования, не является специализированным, следовательно, не является транспортным средством для коммунального хозяйства.

Использование данного транспортного средства для нужд субъекта коммунального хозяйства не свидетельствует, что данный автомобиль является транспортным средством для коммунального хозяйства.

Наличие в составе автомобиля, которым управлял ФИО1, полуприцепа не имеет правового значения, поскольку не изменяет назначение указанного транспортного средства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов