Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» Матвеева А.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске № 4483 от 13 ноября 2014 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске № 4483 от 13 ноября 2014 года ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12 января 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ОАО «<данные изъяты>» Матвеев А.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку с учетом величины допустимой ошибки метода определения (+/-20%) вода горячего водоснабжения по органолептическому показателю мутность не превышает нормативов качества горячей воды. Протокол лабораторных испытания является недопустимым доказательством, так как нарушен срок хранения проб воды.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и изложенных в постановлении и решении доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в краевой суд, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка.

ОАО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию за то, что подаваемая обществом вода горячего водоснабжения по органолептическому показателю - мутность составляет 1,83 +/- 0,31 мг/дм?, при норме 1,5 мг/дм?, уровень показателя качества горячей воды превышает норматив более чем на величину допустимой ошибки метода определения, что не соответствует требованиям п.3.1, п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В жалобе указывается на то, что согласно пункту 5.1 табл.1 ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойства» норма погрешности измерений по показателю мутность составляет +/-20%.

Однако, в пунктах 4.2 и 4.3 ГОСТ 27384-2002 указано, что приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

Нормы погрешности измерений установлены для доверительной вероятности P = 0,95 и приведены в относительной форме выражения для диапазонов измеряемых значений показателей состава и свойств вод, включая значения нормативов качества вод.

В таблице 5 ГОСТ 27384-2002 приведены нормы погрешности измерений показателя состава и свойств вод, за исключением водородного показателя, общей жесткости и цветности, приведенных в таблице 3, для больших и меньших значений нормативов качества вод.

Пунктом 4.7 РМГ 76-2004 "Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Внутренний контроль качества результатов количественного химического анализа", которые введены в действие Приказом Ростехрегулирования от 13.03.2006 г. N 31-ст, установлен коэффициент ужесточения, который составляет 0,84. При умножении норм погрешности измерений показателей воды, рассчитанных с применением таблиц 1 и 5 ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойства», на этот коэффициент и будет получена норма погрешности метода определения для воды горячего водоснабжения по органолептическому показателю мутность (17 %), на основании которой дано экспертное заключение.

Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, компетентным лицом. Эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Заключение логично, последовательно, основано на нормах действующего законодательства. Сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении от 22 сентября 2014 года, причин нет.

Исследование воды проведено в течение 24 часов с момента отбора пробы, в связи с чем максимально рекомендуемый срок хранения пробы, установленный табл.3 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", не нарушен.

При таких обстоятельствах, действия ОАО «<данные изъяты>» по статье 6.5 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске № 4483 от 13 ноября 2014 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника Матвеева А.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский