Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения <...>ФИО2, <...> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 14 августа 2020 года <№> директор государственного бюджетного <...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 4 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что ФИО2 не принято всех возможных мер к соблюдению порядка оплаты по государственным (муниципальным) контрактам, в том числе не принято мер к оплате за счет денежных средств от приносящей доход деятельности.

ФИО2, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте её рассмотрения извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении <№> материалы дела по жалобе ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ГБОУ <...> заключены договоры с ЗАО <...> от 9 января 2019 года на сумму 79278,24 рублей на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации со сроком действия с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года; от 22 августа 2019 года <№> на сумму 13497,00 рублей на производство огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли главного корпуса ГБОУ <...>; с ООО <...> от 9 января 2019 года <№> на сумму 26400,00 рублей на техническое обслуживание системы мониторинга автоматической пожарной сигнализации со сроком действия с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно условиям указанных договоров и актам выполненных работ (оказанных услуг) датами истечения срока оплаты выполненных обязательств являлись 1 октября 2019 года, 1 января 2020 года, 5 сентября 2019 года, 5 августа 2019 года, 5 сентября 2019 года, 5 октября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 5 декабря 2019 года и 5 января 2020 года соответственно.

Основанием для привлечения директора ГБОУ <...> ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ послужило нарушение сроков оплаты обязательств в соответствии с условиями договоров.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что директором ГБОУ <...> были предприняты все зависящие от нее меры по исполнению условий договоров, поскольку заблаговременно направлялись предложения о выделении бюджетных средств на финансирование задолженности, однако, из-за дефицита бюджета оплата была произведена несвоевременно.

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо административного органа указывает, что выводы судьи являются преждевременными, так как выполненные по договорам работы (оказанные услуги) могли быть оплачены учреждением за счет средств от приносящей доход деятельности.

Между тем доводы жалобы должностного лица не могут являться основанием для отмены решения судьи в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, датами истечения срока оплаты выполненных обязательств по спорным договорам являлись 1 октября
2019 года, 1 января 2020 года, 5 сентября 2019 года, 5 августа 2019 года,
5 сентября 2019 года, 5 октября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 5 декабря
2019 года и 5 января 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 5 января
2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, за пределами указанного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит, в связи с чем решение судьи районного суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного учреждения <...>ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин