Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест и.о.прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В. на постановление начальника МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 23 января 2018 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ЯНИНОЙ Валентины Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 23 января 2018 года Янина В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Сердюка Е.А. – без удовлетворения.

В протесте, поданном в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, и.о.прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорин М.В. указывает, что с учетом характера правонарушения и данных о личности Яниной В.Ф. имелись все основания для назначения ей более мягкого вида наказания, в связи с чем просит постановление и решение в части наказания отменить, назначив Яниной В.Ф. наказание в виде предупреждения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению начальника МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 23 января 2018 года, при проведении проверки 23 января 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что Янина В.Ф. допустила порчу паспорта путем небрежного отношения (внук разрисовал паспорт на 16-17 страницах), в результате чего паспорт пришел в негодность. Тем самым Янина В.Ф. нарушила пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, что выразилось в небрежном хранении паспорта гражданина Российской Федерации.

Между тем, статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в уничтожении или порче паспорта либо небрежном хранении паспорта, повлекшем его утрату. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Под понятием "утрата паспорта" понимается фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено небрежное хранение Яниной В.Ф. паспорта, что повлекло порчу документа, при этом выбытия паспорта из владения Яниной В.Ф. не произошло, она продолжала обладать паспортом, копия данного документа приобщена к материалам дела.

Порча паспорта, которая привела к негодности документа, была, как указано в постановлении, совершена Яниной В.Ф. вследствие небрежного отношения, то есть по неосторожности.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена умышленная вина Яниной В.Ф. в порче паспорта, а небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее его порчу, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, не образует, постановление начальника МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 23 января 2018 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 23 января 2018 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЯНИНОЙ Валентины Федоровны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Яниной В.Ф. состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский