Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сайфулина С.Г. – Хапчук Е.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 02 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении САЙФУЛИНА С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 02 октября 2015 года <данные изъяты> Сайфулин С.Г. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, на основании договора от 14 ноября 2013 года № 50/951 НОУ ДПО «<данные изъяты>» оказаны услуги по повышению квалификации государственного служащего Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 на сумму 16240 рублей. При этом оплата произведена 16 декабря 2013 года Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 081.0412.0011500.244.226. В то время как оплата услуг за профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных государственных служащих предусмотрена по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» целевой статье 428 01 00 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих», то есть допущено нецелевое расходование денежных средств.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Сайфулина С.Г. – Хапчук Е.А. просит об отмене постановления и судебного решения, поскольку состав правонарушения отсутствует; доказательств того, что Россельхознадзор не выделял денежные средства на повышение квалификации по подразделу 0412, не имеется; в ходе проверки деятельности Управления главным распорядителем бюджетных средств нарушений бюджетного законодательства не выявлено; обучение было проведено не по основаниям, предусмотренным ст.62 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, по теме, по которой нет государственных программ дополнительного профессионального обучения, не установлены государственные нормативы на обучение по этой теме, поэтому оплата услуг за счет бюджетных средств, выделенных по коду 0412, является правильной; оплата повышения квалификации из средств по подразделу 0705 по договору, заключенному не в порядке государственного заказа, предусмотренном Указом Президента РФ от 28.12.2006 г. № 1474, является нецелевым использованием бюджетных средств; судом не были приняты во внимание письма Минтруда РФ от 15 апреля 2015 года №18-3/10/в-2616 и Минфина РФ от 26 мая 2015 года №02-10-10/30084; дополнительного подтверждения утвержденной Управлением сметы или отдельных расходных операций Россельхознадзором не предусмотрено.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Сайфулина С.Г. – Хапчук Е.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Сайфулина С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной росписью, бюджетной сметой.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Положениями ст.18 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст.19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация расходов бюджетов, классификация операций сектора государственного управления.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 21.12.2012 N 171н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, которые устанавливают правила применения бюджетной классификации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также правила применения классификации операций сектора государственного управления государственными (муниципальными) автономными и бюджетными учреждениями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, на основании договора от 14 ноября 2013 года № 50/951 НОУ ДПО «<данные изъяты>» оказаны услуги по повышению квалификации государственного служащего Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 на сумму 16 240 рублей.

Оплата произведена по заявке на кассовый расход от 16.12.2013 г. № 00004348, которая подписана непосредственно Сайфулиным С.Г.

Повышение квалификации гражданского служащего осуществляется в соответствии со ст.62 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вид, форма и продолжительность получения дополнительного профессионального образования устанавливаются представителем нанимателя в зависимости от группы и категории должности гражданской службы, замещаемой гражданским служащим, в порядке, определяемом Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2006 N 1474 «О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации» (далее Положение N 1474).

Согласно постановлению Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 362 повышением квалификации гражданских служащих является обновление знаний и совершенствование навыков гражданских служащих, имеющих профессиональное образование, в связи с повышением требований к уровню их квалификации и необходимостью освоения ими новых способов решения профессиональных задач (п.17).

Пунктом 10 Положения N 1474 предусмотрено, что организация профессиональной переподготовки, повышения квалификации и стажировки гражданских служащих осуществляется на основе государственного заказа.

Государственный заказ на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку гражданских служащих формируется с учетом программ государственных органов по профессиональному развитию гражданских служащих, основанных на индивидуальных планах профессионального развития гражданских служащих.

Таким образом, законодательством о государственной гражданской службе определен порядок повышения квалификации гражданских служащих, в соответствии с которым оплата может быть произведена на основании государственного заказа.

Оплата услуг по повышению квалификации сотрудника, осуществляемая на основе государственного заказа, должна отражаться по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации», целевой статье 428 01 00 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих».

Повышение квалификации государственного служащего Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 произведено на основании договора от 14 ноября 2013 года № 50/951 с НОУ ДПО «<данные изъяты>» не в рамках государственного заказа.

Тем не менее, данные расходы не подлежали отражению по коду 081.0412.0011500.244.226.

В соответствии с названными выше Указаниями по подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» подлежат отражению расходы, связанные с экономическими вопросами, не отнесенные к вышеуказанным подразделам, в том числе: вопросы национальной экономики, отнесенные к сфере ядерно-оружейного комплекса, расходы, связанные с реализацией международных договоров Российской Федерации по использованию высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, расходы, связанные с обеспечением ядерной, радиационной и экологической безопасности, проведение топографо-геодезических, картографических и землеустроительных работ, расходы на содержание и обеспечение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, осуществляющих руководство и управление экономическими вопросами в отдельных секторах экономики, расходы в области туризма и туристической деятельности, а также расходы в области электроэнергетики и промышленности гражданского назначения.

Данный подраздел не предусматривает отражение расходов по повышению квалификации государственных служащих.

Описанное в постановлении нарушение положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, в соответствии со статьями 306.1, 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является по своему характеру нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы жалобы о правомерности оплаты повышения квалификации государственного служащего Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю за счет бюджетных средств, выделенных по подразделу 0412, несостоятельны.

Письмо Минфина РФ от 19.03.2015 года N 02-10-10/15157 не опровергает выводы оспариваемых решений в отношении Сайфулина С.Г., поскольку устанавливает, что если повышение квалификации государственных гражданских служащих осуществлялось по соответствующим программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, реализуемым организациями дополнительного профессионального образования, расходы на оплату соответствующих услуг, согласно определенной Указаниями методологии применения кодов бюджетной классификации, следовало отражать в рамках 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации».

В материалы дела не представлено доказательств наличия указаний главного распорядителя бюджетных средств на проведение учреждением расходно-кассовых операций по оплате обучения вышеуказанного гражданского служащего по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации за счет средств, выделенных учреждению на обеспечение его деятельности.

Ссылка в жалобе на письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2015 N 18-3/10/В-2616 не может быть принята, поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации не вправе подменять функции Минфина РФ и разъяснять возможность применения Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Данное письмо носит информационный характер, не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

При таких обстоятельствах, действия Сайфулина С.Г. по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в минимальном размере, установленном законом за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенное судебное решение отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 02 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САЙФУЛИНА С.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Хапчук Е.А.– без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский