Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2018 года протест и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В. на решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20.02.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее по тексту- МУП «УККР»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Сердюка Е.А. от 27.07.2017 года, принятого на основании ст.28.4 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- МУП «УККР».

Согласно указанному постановлению, решением Северо-Енисейского районного совета депутатов №58-4 от 09.12.2015 года принят бюджет района на 2016 год и плановый период 2017-2018г.г.. В расходной части бюджета предусмотрены финансовые средства на реализацию муниципальных программ. Постановлением Администрации Северо-Енисейского района №115-п от 21.10.2013 г. утверждена муниципальная программа «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности на 2014-2016 годы», в составе которой утверждена подпрограмма «Доступность коммунально-бытовых услуг для населения Северо-Енисейского района», предусматривающая предоставление субсидии на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой энергии, не включенных в тарифы на коммунальные услуги вследствие ограничения их роста. Как следует из п.2.5 приложения №4 к данной подпрограмме, для подтверждения фактических затрат, связанных с расходами теплоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой энергии, не включенных в тарифы на коммунальные услуги вследствие ограничения их роста, получатель субсидии до 27 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет в отдел экономического анализа и прогнозирования администрации района отчет о расходовании субсидии на возмещение затрат теплоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой энергии, не включенных в тарифы на коммунальные услуги вследствие ограничения их роста по форме согласно приложению 1 к настоящему приложению. 29.01.2016 года между МУП «УККР», предоставляющим населению Северо-Енисейского района жилищно-коммунальные услуги- по тепловодоснабжению и водоотведению, и Администрацией Северо-Енисейского района заключено соглашение №19 о предоставлении субсидии. Во исполнение настоящего соглашения по итогам 2016 года МУП «УККР» отчет об использовании субсидии предоставлен 12 января 2017 года в отдел экономического анализа и прогнозирования Администрации района. Как следует из данного отчета, МУП «УККР» начислено населению за тепловую энергию 87 729 501,99 рублей, что составило 52,31% от экономически обоснованного тарифа на данную услугу и соответственно субсидия должна была составить 47,69% или 79 981 264,5747 рублей. Предприятию из бюджета района предоставлена субсидия в размере 73 551 853,87 рублей. Однако, согласно отчета №22-ЖКХ, МУП «УККР» фактически за 2016 год начислило населению в счет оплаты за отопление 80 584 500 рублей, что составило 52,31% от экономически обоснованного тарифа. При таких обстоятельствах, субсидия должна была составить 47,69% или 73 467 306,5379 рублей. Кроме того, МУП «УККР» начислило населению за горячую воду 18 604 508,97 рублей, что составило 66,9% от экономически обоснованного тарифа на данную услугу, и соответственно субсидия должна была составить 33,1% или 9 204 921,4784 рублей. Фактически предприятию из бюджета предоставлена субсидия в размере 9 187 367,55 рублей. Вместе с тем, согласно отчета №22-ЖКХ, МУП «УККР» за 2016 год начислило населению в счет оплаты за горячее водоснабжение 10 685 700 рублей, что составило 66,9% от экономически обоснованного тарифа. При таких обстоятельствах субсидия должна была составить 33,1% или 5 286 945,7399 рублей. Таким образом, сумма необоснованно предоставленной предприятию из бюджета района субсидии за оказание услуги по отоплению и горячему водоснабжению составила 3 984 969,1422 рублей (так в тексте л.д.33-34).

Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее по тексту- Служба ФЭККСЗ КК) Дамова С.В. №67ю-15.15.5-17 от 07.12.2017 года, изготовленного в окончательной форме 11 декабря 2017 года, дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении МУП «УККР», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года, по протесту прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края, указанное выше постановление №67ю-15.15.5-17 принятое в отношении МУП «УККР», оставлено без изменения, а поданный на него протест, без удовлетворения.

В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорин М.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку согласно приведенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении данным, сумма необоснованно предоставленной МУП «УККР» из бюджета района субсидии за оказание услуги по отоплению и горячему водоснабжению составила 3 984 969,1422 рублей. МУП «УККР» нарушены условия предоставления субсидии предусматривающей целевой характер ее использования только на возмещение затрат при производстве и реализации тепловой энергии, не включенных в тарифы на коммунальные услуги вследствие ограничения их роста, что подразумевает соответствие понесенных затрат сумме предоставленной субсидии, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.
На протест и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В., защитником МУП «УККР» Тихоновой И.Б. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов протеста.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы протеста, поданных на протест возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за нарушение юридическим лицом являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.

Согласно ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано событие административного правонарушения, в чем оно выразилось.

Из постановления прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что вменяемое МУП «УККР» правонарушение выразилось в предоставлении 12.01.2017 года данным юридическим лицом, во исполнение соглашения №19 с Администрацией Северо-Енисейского района, в отдел экономического анализа и прогнозирования Администрации района отчета об использовании субсидии, при этом, сумма необоснованно предоставленной МУП «УККР» из бюджета района субсидии за оказание услуги по отоплению и горячему водоснабжению составила, по мнению прокурора, 3 984 969,1422 рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.78 Бюджетного кодекса (БК) РФ, субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При этом, п.6 ст.140 БК РФ установлено, что субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, расходуются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Красноярского края от 02.12.2015 г. №9-3931 «О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов», муниципальному образованию Северо-Енисейский район предусмотрены средства субвенции на реализацию Закона края от 01.12.2014 г. №7-2839 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги». Предоставление субсидии исполнителю коммунальных услуг МУП «УККР», осуществлялось в рамках использования средств субвенции на реализацию Закона края 01.12.2014 г. №7-2839.

Согласно п.2.3.1 Соглашения №19 о предоставлении субсидии, заключенному 29.01.2016 года между МУП «УККР» и Администрацией Северо-Енисейского района, на которое (Соглашение) в обоснование своих доводов ссылается прокурор Северо-Енисейского района Красноярского края, исполнитель коммунальных услуг обязан соблюдать условия предоставления субсидии, установленные настоящим Соглашением, Законом Красноярского края от 01.12.2014 г. №7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», а так же иными нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение данного Закона края.

В силу п.6 ст.2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 г. №7-2835, условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются Правительством края в соответствии с настоящим Законом.

Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 г. №165-п утверждены, в том числе, условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, перечень документов, предоставляемых для получения компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, состав сведений о них, требования к оформлению указанных документов, а так же порядок их предоставления.

Вместе с тем, в постановлении прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствует указание какие из условий, установленных приведенным выше Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 г. №165-п, были нарушены, отсутствует даже ссылка на данный правовой акт. При таких обстоятельствах, руководитель Службы ФЭККСЗ КК Дамов С.В., а так же и судья районного суда обоснованно пришли к выводу об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описания события вменяемого МУП «УККР» административного правонарушения, какие условия предоставления субсидий были им нарушены.

Кроме того, объективная критическая оценка дана в принятых по делу постановлении и решении судьи выводу прокурора района о необоснованно предоставленной МУП «УККР» субсидии за оказанные услуги в размере 3 984 969,1422 рублей, с указанием по каким основаниям данный вывод ими не был принят, в том числе как основанный на не применяемом в рассматриваемом случае сопоставлении данных начислений населению за тепловую энергию и горячую воду указанных в отчете об использовании средств субсидии за четвертый квартал и отчете №22-ЖКХ. Так же необходимо указать, что пунктом 1.4 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 г. №165-п, установлено, что расчет размера компенсации для исполнителя коммунальных услуг (в данном случае для МУП «УККР»), осуществляется только уполномоченными органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Красноярского края, а не самим исполнителем.

При таких обстоятельствах, руководителем Службы ФЭККСЗ КК Дамовым С.В., а так же и судьей районного суда, сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях МУП «УККР» состава инкриминированного ему правонарушения.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются исследованными доказательствами. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления должностного лица, судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. №67ю-15.15.5-17 изготовленного в окончательной форме 11 декабря 2017 года, а так же решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «УККР», оставить без изменения, протест и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.