Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Клюкина О.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ... от
26 сентября 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ... от 26 сентября 2013 года Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении в установленный срок решения Йошкар-Олинского городского суда от 11 мая 2012 года, которым на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл возлагалась обязанность в срок до 1 декабря 2012 года устранить нарушения требования пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на 4, 5 этажах: не допускать применения горючих материалов для окраски стен (масляная краска); не допускать применения горючих материалов для покрытия пола (линолеумом) на путях эвакуации (5 этаж).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 30 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку у заявителя не имелось реальной возможности исполнить решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Отмахова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузнецовой Т.В., полагавшей решение судьи и постановление законным и обоснованным, прокурора Полозовой Т.В. о законности решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемых постановления и решения судьи, материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2012 года на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл возложена обязанность в срок до 1 декабря 2012 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на 4, 5 этажах устранить нарушения требований пожарной безопасности: не допускать применения горючих материалов для окраски стен (масляная краска); не допускать применения горючих материалов для покрытия пола (линолеумом) на путях эвакуации (5 этаж).

Постановлением от 2 июля 2012 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

Возбудив указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель предоставил Министерству 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Однако в указанный срок исполнение должником произведено не было.25 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителя вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлением ФССП по Республике Марий Эл от 25 февраля 2013 года, 29 мая 2013 года должнику неоднократно предъявлялось требование об исполнении решения суда, устанавливались новые сроки его исполнения. В очередной раз требование об исполнении решения суда предъявлено должнику 13 сентября 2013 года, установлен срок для исполнения до 19 сентября 2013 года. В установленный срок требования, указанные в исполнительном документе, Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл исполнены не были.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ... от 26 сентября 2013 года Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства <номер>.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах действия Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, в виду отсутствия у заявителя реальной возможности исполнить решение суда, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда само по себе не может являться обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В жалобе указывается, что финансирование Министерства осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, направляемых на содержание органов исполнительной власти Республики Марий Эл. Средства, выделяемые заявителю из республиканского бюджета Республики Марий Эл, должны быть израсходованы в точном соответствии со сметой расходов и не могут быть израсходованы на цели, не предусмотренные сметой расходов заявителя.

Вместе с тем, указанные основания и обстоятельства дела проверены судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и им дана соответствующая оценка.

Обращения заявителя в Правительство Республики Марий Эл с проектами распоряжений о предоставлении дополнительного финансирования не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в неисполнении решения суда и о том, что заявителем в установленный для исполнения судебного решения срок приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судья обоснованно пришла к выводу о том, что вина Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в совершении указанного правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают правильности постановления и решения суда и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело рассмотрено должностным лицом и судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл привлечено в пределах общего срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и мера наказания назначены Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ... от 26 сентября 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 года являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 26 сентября 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Клюкина

...