Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Анциповича С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 13 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ юридического лица – администрации города Абакана, юридический адрес: <данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав защитника Анциповича С.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2017 года оставлено без изменения постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 13 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ юридического лица – администрации города Абакана (далее - Администрация).

Не согласившись с решением суда, защитник Анципович С.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда отменить, как незаконные. Полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Указывает на необоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе направлялись обращения Главе Республики Хакасия, Министру финансов Республики Хакасия по вопросу увеличения городу размера субвенций, предусмотренных Законом Республики Хакасия, на реализацию государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, в том числе по предоставлению им жилых помещений. Обращает внимание на то, что у юридического лица отсутствовала возможность исполнения решения суда и требований судебного пристава исполнителя в установленный им срок, поскольку администрация была наделена государственными полномочиями по решению вопросов о социальной поддержке детей сирот, в том числе по предоставлению им жилых помещений за счет предоставляемых субвенций из бюджета Республики Хакасия, на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот республиканским бюджетом была предусмотрена определенная сумма, и увеличение бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих видов расходных обязательств в текущем финансовом году не производилось.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора города Абакана, действующего в интересах лица, оставшегося без попечения родителей, - ФИО1 к администрации города Абакана об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 16.01.2016.

01.02.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом, по решению от 11.12.2015 по гражданскому делу № (л.д. 116).

21.03.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Абакана в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 117).

09.06.2017 должнику было направлено требование об исполнении судебного решения в течение 5 дней со дня получения указанного требования (л.д. 118).

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 28.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 113).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо - администрация г. Абакана привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являлось неисполнение до 22.06.2017 требований судебного пристава-исполнителя от 09.06.2017, обязывающих исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения не менее 20 м2 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от 11.12.2015.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления административным органом о виновности юридического лица – администрации г. Абакана в совершении данного административного правонарушения, суд первой инстанции согласился с выводами административного органа. Мотивируя свои выводы об обоснованности привлечения администрации г. Абакана к административной ответственности, суд 1 инстанции сослался на исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении № 1792 от 28.06.2017 (л.д. 113), копию исполнительного листа по гражданскому делу № от 11.12.2015 (л.д. 115), постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2016 (л.д. 116), постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2016 (л.д. 117), требование судебного пристава – исполнителя МО по ОВИП от 09.06.2017 (л.д. 118).

При этом ни должностным лицом, ни судьей городского суда не учтены положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, сторона защиты последовательно отрицала вину в совершении вмененного правонарушения, указывая в объяснениях и в суде 1 инстанции о принятии администрацией всех мер по исполнению решения суда и требований пристава исполнителя и об отсутствии возможности их исполнения, поскольку предоставление жилых помещений детям-сиротам производится за счет предоставляемых субвенций из бюджета Республики Хакасия, республиканским бюджетом была предусмотрена определенная сумма, а увеличение бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих видов расходных обязательств в текущем финансовом году не производилось, несмотря на многочисленные обращения.

Однако указанные доводы стороны защиты оценки не получили и имеющиеся в материалах дела доказательства эти доводы не опровергают.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 N 85-ЗРХ (далее – Закон № 85-ЗРХ) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на территории Республики Хакасия, органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки указанной категории лиц, в том числе по предоставлению жилых помещений. Статьей 2 данного закона предусмотрено, что на осуществление указанных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия (далее - республиканский бюджет). Сроки и порядок предоставления субвенций определяются Правительством Республики Хакасия. Статьей 3 Закона № 85-ЗРХ предусмотрены обязанности органов местного самоуправления при осуществлении данных государственных полномочий.

Сторона защиты утверждала о выполнении необходимых обязанностей и принятии исчерпывающих мер по выполнению требований судебного пристава исполнителя, предоставив в судебное заседание суда первой инстанции сведения о распределении субвенций бюджетам МО Республики Хакасия на осуществление государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), на обеспечение жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений на 2017 год (л.д. 38), обращения к Главе Республики Хакасия от 18.01.2016, 20.04.2016, 10.08.2016, 15.12.2016, 10.03.2017, 03.10.2017 (л.д. 39-43, 54-58, 59-63, 74-78, 81-86, 93-98), обращения к министру финансов Республики Хакасия от 18.01.2016, 20.04.2016, 10.08.2016, 15.12.2016 (л.д. 44-48, 49-53, 64-68, 69-73), ответ на обращение главе г. Абакана от 17.02.2016 (л.д. 79-80), обращение к и.о. министра финансов Республики Хакасия от 10.03.2017, 03.10.2017 (л.д. 87-92, 99-104), справку о межбюджетных трансфертах, поступивших из республиканского бюджета в бюджет МО г. Абакана на 01.10.2017 (л.д. 105).

В то же время указанные обстоятельства и соответствующие доводы правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили. Ни должностным лицом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, ни судом первой инстанции выполнение юридическим лицом предусмотренных ст. 3 Закона № 85-ЗРХ обязанностей органов местного самоуправления при осуществлении данных государственных полномочий проверено не было. Решение суда не содержит выводов о том по каким основаниям предоставленные защитником доказательства признаны не допустимыми, либо содержащиеся в них сведения недостоверными.

Содержащиеся в решении суда выводы о длительном неисполнении решения суда, что свидетельствует о виновности юридического лица, не основаны на имеющихся доказательствах, из которых следует, что исполнительное производство возбуждено 01.02.2016, требование об исполнении судебного решения в течение 5 дней со дня получения указанного требования направлено должнику 09.06.2017.

Как следует из ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете, либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Предоставленные обращения к Главе Республики Хакасия, министру финансов Республики Хакасия датированы, в том числе и 18.01.2016, 20.04.2016, к и.о. министра финансов Республики Хакасия 10.03.2017. Однако решение суда не содержит оценки предоставленных стороной защиты доказательств и опровержения указанных доводов стороны защиты о принятии мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава исполнителя. Какие еще конкретные меры должен был предпринять должник с целью исполнения судебного акта в решении суда не указано.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы защиты не опровергнуты. Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении администрации г. Абакана к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 13 июля 2017 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2017, вынесенные в отношении юридического лица – администрации г. Абакана по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 13 июля 2017 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – администрации г. Абакана по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного суда

Республики Хакасия Г.А. Когай