Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2018 года протест прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Сердюка Е.А. на решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 02.04.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (далее по тексту- ООО «СМУ №7»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району от 31.01.2018 года, ООО «СМУ №7» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, 19.01.2018 г. в 18.55 час. при осуществлении контроля за дорожным движением, выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения юридическим лицом ООО «СМУ №», а именно: на <адрес> сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль УАЗ 220695 г/н № под управлением водителя ФИО3, при проверке документов было установлено, что собственником данного автомобиля является ООО «СМУ №», а так же в путевом листе №без номера от 19.01.2018 года, выданном должностными лицами ООО «СМУ №» и предъявленном сотрудникам ОГИБДД, отсутствует время прохождения предрейсового медицинского осмотра. Из письменного объяснения ФИО3, работающего в должности водителя ООО «СМУ №» полученного 19.01.2018 г. инспектором ДПС ФИО2 установлено, что 19.01.2018 г. ФИО3 прибыл на рабочее место по адресу: <адрес>, территория «СМУ №», прошел предрейсовый медицинский осмотр, где была проставлена печать медицинского работника, при этом, в путевом листе время прохождения отсутствовала. После чего он выехал на ремонт в гп. Северо-Енисейский. Таким образом, в нарушение п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридическим лицом ООО «СМУ №» не выполнено требование по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (так в тексте постановления л.д.60).

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2018 года, по протесту прокурора Северо-Енисейского района, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданный на него протест, без удовлетворения.

В протесте поданном в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, прокурор Северо-Енисейского района Красноярского края Сердюк Е.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку ООО «СМУ №7» порядок прохождения водителем названного юридического лица предрейсового медицинского осмотра был соблюден, судьей же неправильно были применены нормы материального права, ссылка на приказ Минтранса России от 18.09.2008 №152 являлась недопустимой, так как данный приказ не регулирует организацию и проведение таких осмотров водителям.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из принятого и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району 31 января 2018 года по анализируемому делу постановления следует, что совершенное ООО «СМУ №7» правонарушение выразилось в нарушении п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: не выполнении данным юридическим лицом требований по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в отсутствии в выданном водителю ООО «СМУ №» ФИО3 путевом листе от 19.01.2018 года указания времени прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Действительно п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает обязанность должностных лиц организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. При этом, порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 06.04.2017 г. за №141, не устанавливает требования к оформлению путевых листов выдаваемых водителям, а устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля именно технического состояния транспортных средств, с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Однако, ни в составленном по делу протоколе об административном правонарушении, ни в принятом постановлении, не указаны какие-либо технические неисправности транспортного средства выпущенного на линию ООО «СМУ №7». Более того, нарушение названного порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, не образует состав инкриминированного ООО «СМУ №7» правонарушения, а предусмотрен частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Анализируя вмененное ООО «СМУ №7» правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отмечаю, что его объективную сторону образует осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Порядок его проведения утвержден Приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров». При этом, протоколом об административном правонарушении нарушение данного Порядка, ООО «СМУ №7», не вменялось, как и нарушение п.16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152, не были установлены нарушения названных требований подзаконных актов и принятым по делу постановлением должностного лица. В связи с чем, вменение судьей районного суда ООО «СМУ №7» как нарушенных положений Приказа Минздрава России от 15.12.2014 г. №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», п.16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152, являлось незаконным, поскольку нарушило право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в частности знать существо предъявленного ему правонарушения, представлять доказательства и свои доводы по предъявляемому правонарушению, пользоваться иными процессуальными правами. При таких обстоятельствах, не подлежат оценке нарушения названных приказов, отраженных в решении судьи районного суда, и при настоящем рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ №7». При этом необходимо указать, что к материалам дела не приобщены и доказательства, свидетельствующие о нарушении требований о проведении водителю ФИО1 предрейсового медицинского осмотра.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу что обстоятельства совершения ООО «СМУ №7» вменяемого ему правонарушения, не были доказаны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, принятое по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району от 31 января 2018 года, а так же решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края 2 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «СМУ №7», отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.