Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица № 019/04/7.30-520/2019 от 6 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ФИО1, производство по делу прекращено.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Хакасского УФАС № 019/04/7.30-520/2019 от 06.11.2019 член единой комиссии заказчика – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.01.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит фактические обстоятельства дела и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе ссылаясь на положения ч. 1.1 ст. 31, ч. 3 ст. 64, ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), указывает на то, что установление требований в документации об электронном аукционе к участнику аукциона об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупок по Закону о контрактной системе не предусмотрено. Настаивает на неправомерности действий аукционной комиссии при принятии решения о несоответствии заявки ООО «Экзито» на участие в электронном аукционе, поскольку аукционная комиссия при принятии решения ограничена условиями документации об аукционе и сведениями, представленными участником в заявке. Обращает внимание на то, что решение суда не содержит мотивированных выводов о том, по каким основаниям выводы антимонопольного органы несостоятельны. Ссылается на привлечение к административной ответственности других членов комиссии заказчика.

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, письменных возражений относительно нее, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является, в том числе признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит перечень единых требований к участникам закупки, которые при осуществлении закупки устанавливает заказчик.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, являлись нарушения, допущенные при принятии решения о несоответствии второй части заявки ООО «Экзито» требованиям аукционной документации по объекту закупки: «Поставка мешков паталогоанатомических» (закупка № 0380200000119004688). Такое решение принято на основании того, что ООО «Экзито» находится в реестре недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), в то время как установление требований об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков в соответствии с приведенным законом, при осуществлении закупок по Закону о контрактной системе не предусмотрено и такое требование не устанавливалось.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме закупки № 0380200000119004688 на поставку мешков паталогоанатомических, документацию об открытом конкурсе в электронной форме, где в п. 21 информационной карты в качестве одного из требований к участникам закупки указано отсутствие в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона – юридического лица, приняв во внимание имеющуюся запись в РНП под № Р1906455 ООО «Экзито», и отсутствие информации о включении в РНП в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административным органом при рассмотрении дела довод ФИО1 о невиновности не проверен и не опровергнут.

Проанализировав положения Закона о контрактной системе и дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих вину члена единой комиссии заказчика ФИО1 при принятии решения о несоответствии заявки ООО «Экзито» на участие в электронном аукционе аукционной документации и ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе и аргументировал свои выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1

Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление, выводов суда не опровергают. В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, и обосновал свой вывод о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Как видно из жалобы, ее доводы не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Хакасия Когай Г.А.