Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 октября 2021 года о привлечении секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок муниципальных нужд <адрес>ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 октября 2021 года (далее – УФАС по РХ) секретарь Единой комиссии по осуществлению закупок муниципальных нужд <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и, приводя фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с выводом суда о наличии доказательств совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Приводя положения ч. 15 ст. 55, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, устанавливающего перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку для установки пожарных гидрантов по адресам, расположенным в районе <адрес> устанавливаются трубы диаметром 100 мм, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» не обязано было предоставлять в Единую комиссию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указывая на отсутствие причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, интересам граждан, общества и государства в связи с допущенными неумышленно нарушениями, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, просит суд освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также учесть материальное положение.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 ст. 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

В свою очередь, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника аукциона требованиям, установленным ст. 31 Закона о контрактной системе,

3) предусмотренном нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2(5) Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей, установлено требование о наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство);

- копия разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ являлось нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд <адрес>, секретарем которой она являлась, заявки № ООО «<данные изъяты>», в которой отсутствовала копия разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе участника электронного аукциона на выполнение работ по капительному ремонту системы холодного водоснабжения (инженерных сетей) <адрес>.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении должностным лицом ФИО1 приведенных положений закона и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес:

- документацию электронного аукциона (закупка №) на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капительному ремонту системы холодного водоснабжения (инженерных сетей) рп. Вершина Теи (т. 1 л.д. 71-79), содержащую в разделе 3 требования к содержанию и составу заявки, а также исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в электронной форме, в том числе дополнительные требования в соответствии с чч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и Постановления №, а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом в качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, могут быть: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

- заявку № на участие в электронном аукционе (т. 1 л.д. 223-245, т. 2 л.д. 1), согласно которой ООО «<данные изъяты>» в качестве документов, подтверждающих опыт выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта представлены: копия заключенного между МКУ «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство сетей водоснабжения к пожарным гидрантам (установка пожарных гидрантов по адресам, расположенным в районе <адрес> (1 этап)» (т. 1 л.д. 224-233); копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 233); копия гарантийного паспорта на законченный строительный объект с указанием характеристик введенного в эксплуатацию объекта – водопровод полиэтилен Ду 110 м протяженностью 1215 м, колодец ЖБ Ду 1500 в количестве 8 шт., пожарный гидрант в количестве 4 шт., задвижка Ду 100 мм в количестве 14 ш., кран шаровый муфтовый в количестве 7 шт., воздухоотводчик автоматический в количестве 3 шт., клапан воздушный автоматический в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 235), копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров построенного, объекта капитального строительства проектной документации (т. 1 л.д. 234); копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров построенного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (т. 1 л.д. 234); копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 235-236); копии актов выполненных работ на общую сумму 6 589 440,00 руб., согласно которым подрядчиком выполнялись работы: земляные работы, наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газопровода, конструкции из кирпича и блоков, внутренние сантехнические работы, защита строительных конструкций и оборудования от коррозии, скважины (т. 1 л.д. 237-238); копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на объект по контракту №, который в настоящее время не введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 236);

- протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявка ООО «<данные изъяты>» признана надлежащей, соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (т. 1 л.д. 80-81);

- решение комиссии УФАС по РХ по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Единая комиссия признана нарушившей положения п. 2 ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе (т. 2 л.д. 1-6).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается Постановлением <адрес> Республики Хакасия №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд <адрес>» (т. 1 л.д. 67).

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка № ООО «ЕНИСЕЙБУР» неправомерно признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, поскольку представленный участником в подтверждение о соответствии участника закупки дополнительным требованиям муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство сетей водоснабжения к пожарным гидрантам (установка пожарных гидрантов по адресам, расположенным в районе <адрес> (1 этап) не подтверждает наличие опыта, так как участником закупки не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок муниципальных нужд <адрес> ФИО1, ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закона при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капительному ремонту системы холодного водоснабжения (инженерных сетей) рп. Вершина Теи, неправомерно допущен к участию в электронном аукционе участник с идентификационным номером заявки №, и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1 о невиновности, поскольку в силу ч. 15 ст. 55, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающего перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, участник не обязан был предоставлять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как для установки пожарных гидрантов по адресам, расположенным в районе <адрес> устанавливаются трубы диаметром 100 мм, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Так, согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из п. 2 акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительства объекта, строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией муниципального образования <адрес> (т. 1 л.д. 235).

Из представленного участником закупки муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство сетей водоснабжения к пожарным гидрантам (установка пожарных гидрантов по адресам, расположенным в районе <адрес> (1 этап), следует, что заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с ГрК РФ на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 12.6 контракта).

То есть по условиям контракта по результатам выполнения работ подрядчик обязан был предоставить необходимые документы, а заказчик обязан обратиться в соответствующие органы за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным участником закупки в составе аукционной документации, ООО «<данные изъяты>» подтверждает, что в настоящее время объект по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство сетей водоснабжения к пожарным гидрантам (установка пожарных гидрантов по адресам, расположенным в районе <адрес> (1 этап)» не введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 233).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия при приятии решения ограничена условиями документации об аукционе и сведениями, представленными участником аукциона в заявке. На момент рассмотрения заявки участника ООО «<данные изъяты>» иных документов, помимо приведенных выше, в том числе и локально-сметного расчета в составе заявки участника, не имелось, соответственно сделать вывод о том, какие именно виды работ производились в рамках представленного участником муниципального контракта не представлялось возможным. Из представленных документов следовало, что в данном случае выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали основания для выводов о том, что участником подтверждено наличие опыта и для признания заявки ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Кроме того, ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающего перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как указанное постановление не действовало на момент заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного участником аукциона.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие негативных последствий правонарушения, опровергаются материалами дела, поскольку из них усматривается, что лишь после рассмотрения жалобы участника закупки на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона, допущенные нарушения были устранены. Кроме того отсутствие последствий административного правонарушения в виде нарушения прав и законных интересов третьих лиц само по себе не свидетельствует о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным.

Несоблюдение требований законодательства при оценке заявок участников электронного аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Республики Хакасия, обязанного соблюдать требования закона при их осуществлении, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна, ФИО1 являлась секретарем комиссии, допущенное ею нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами. Каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного не имеется.

Наказание назначено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, а прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай