Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 января 2018 года жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02.10.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ в отношении юридического лица- Администрации Сухобузимского сельсовета,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №16/100.Юл государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 07.07.2017 года, юридическое лицо- Администрация Сухобузимского сельсовета признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно представленной копии постановления (л.д.35-40), совершенное правонарушение выразилось в не представлении Администрацией Сухобузимского сельсовета в срок до 30 апреля 2017 года в Ростехнадзор деклараций безопасности: комплекса ГТС (гидротехнического сооружения) на р.Большой Бузим в районе базы отдыха Бузим, ГТС пруда на р.Сухой Бузим и ГТС водохранилища на р.Сухой Бузим в центральной части села Сухобузимское. Ввиду отсутствия деклараций безопасности, не имеется и разрешение на эксплуатацию названных ГТС.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года, по жалобе законного представителя- главы Сухобузимского сельсовета ФИО1, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ФИО1 просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку субъект правонарушения был установлен не верно, Администрация Сухобузимского сельсовета в рассматриваемом случае выступает в качестве муниципального казенного учреждения, а не юридического лица, 06.09.2016 г. Администрацией Сухобузимского сельсовета направлялось письмо председателю Совета депутатов Сухобузимского района и главе Сухобузимского района с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в бюджет сельсовета, которые выделены не были, соответственно, судья в данном случае должен был руководствоваться положениями ч.4 ст.24.5 КоАП РФ прекратив на этом основании производство по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Администрации Сухобузимского сельсовета, рассмотрено судьей районного суда без исследования доказательств, которые в материалах отсутствуют, а имеются лишь не проверенные и не заверенные судьей ксерокопия протокола об административном правонарушении, ксерокопии постановления и двух уведомлений, оригиналы которых, вместе с иными материалами дела (сведениями о статусе лица привлекаемого к административной ответствености, о законности проведения проверки, материалами полученными в результате ее проведения) подлежали оценке с позиции их достоверности, относимости, допустимости и законности.

Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании судьей районного суда доказательств и обстоятельств дела, как того требует административное законодательство.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 2 октября 2017 года, подлежит отмене, а материалы подлежат возвращению в Сухобузимский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит истребовать и оценить имеющиеся доказательства по делу, дать оценку доводам законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу и доказательствам, принять мотивированное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 2 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ в отношении юридического лица- Администрации Сухобузимского сельсовета, отменить, материалы возвратить в Сухобузимский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.