Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и.о. контрактного управляющего администрации г. Черногорска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Огласив жалобу, заслушав прокурора Пименову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от 15.10.2018 и.о. контрактного управляющего администрации г. Черногорска ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в п. 31 раздела 5 «Информационная карта документации об электронном аукционе» она указала на срок оплаты контракта в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в соответствии с требованием п. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок). Обращает внимание на то, что срок действия муниципального контракта, указанного в п. 9.1 контракта составил 15 дней с момента исполнения контракта и подписания заказчиком акта выполненных работ с 31.10.2018 по 22.11.2018. Полагает, что суд не принял во внимание малозначительность деяния. Кроме того, с индивидуальным предпринимателем (исполнителем) по муниципальному контракту от 13.08.2018 было подписано дополнительное соглашение 10.12.2018 о внесении изменений относительно цены контракта.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что и.о. контрактного управляющего администрации г. Черногорска ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности при утверждении документации электронного аукциона на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных (закупка № 0880600001218000053) и допущены нарушения приведенных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе извещение о проведении электронного аукциона, в котором указано, что к участию допускаются субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации (л.д. 17-20); документацию об аукционе на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования г. Черногорск (закупка № 0880600001218000053), из п. 1.3 раздела 6 «Проект контракта» которой следует, что в проект контракта, заключаемый с субъектом малого предпринимательства включено условие об оплате заказчиком оказанных услуг с момента заключения контракта до 31.10.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, в п. 2.1 раздела 6 указано, что оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета г. Черногорска согласно МП «Благоустройство г. Черногорска на 2016-2018 годы» путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в безналичной форме на основании подписанного акта приема оказанных услуг, счета, счета-фактуры (при наличии) не позднее 31.12.2018 (л.д. 21-41).

В п. 31 раздела 5 «Информационная карта документации об электронном аукционе» указан срок оплаты заказчиком в полном объеме оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок при утверждении аукционной документации установлен срок для оплаты по контракту до 2 месяцев с момента окончания оказанных услуг.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1, занимающей должность ведущего специалиста по закупкам отдела юридической и кадровой работы и назначенной на период ежегодного отпуска заместителя начальника отдела юридической и кадровой работы по закупкам – контрактного управляющего администрации г. Черногорска исполняющей обязанности контрактного управляющего с 02.07.2018 по 03.08.2018, подтверждается приказом № 7 от 02.07.2018 (л.д. 42).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку и.о. контрактного управляющего администрации г. Черногорска ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в ее деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения аргументировано опровергнут. Суд верно принял во внимание, что допущенное нарушение создает неопределенность в сроках оплаты выполненных работ, затрагивает интересы исполнителя контракта и указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок. При этом суд обоснованно учел отсутствие исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении и.о. контрактного управляющего администрации г. Черногорска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай