Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года и постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – Служба) от 16 января 2018 года директор МКУ «Земля и имущество Шушенского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Согласно постановлению, правонарушение совершено 10 января 2017 года, 05 сентября 2017 года в пгт. <адрес>, <адрес>. Подробно обстоятельства совершения правонарушения отражены в постановлении.

10 апреля 2018 года судьей Шушенского районного суда Красноярского края по жалобе ФИО1 принято решение об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица Службы отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей необоснованно не приняты его доводы о том, что Службой он признан виновным на основании недопустимых доказательств. В частности ссылается на проведение проверки в отношении иного юридического лица – Администрации Шушенского района и его структурных подразделений, по итогам которой составленный Акт, однако, с ним он ознакомлен не был. При этом МКУ «Земля и имущество Шушенского района» не является структурным подразделением Администрации Шушенского района, поэтому составленный Акт не может быть признан доказательством по делу. Должностным лицом Службы он обвинен за обстоятельства, которые не были установлены в Акте проверки.

На жалобу от руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрени дела в его отсутствие, поэтому на основании положений ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Службы ФИО3, полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежащим.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ явились выявленные должностным лицом Службы достаточные данные, свидетельствующие о противоправных действиях заказчика, выразившихся во включении в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта (далее НМЦК), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (включение в План-график закупок на 2017 год 19 Закупок (версии Плана-графика закупок на 2017 год 0 от 18.01.2017, № 6 от 05.09.2017), в которых обоснование НМЦК не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок: (Учреждением применен иной метод). В частности установлено нарушение пункта 1 части 3 статьи 18, частей 1 - 6, 12, 17, 20 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 13 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №554 Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг № 554, иных нормативных актов, которые подробно приведены в оспариваемом постановлении Службы.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в указанном административном правонарушении установлена верно и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными пояснениями самого ФИО1 в обоснование НМЦК (л.д. 114-115), не оспаривающего факт утверждения плана-графика закупок на основании иного метода НМЦК, копией плана-графика, иными материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности должностное лицо Службы и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 в жалобе о недопустимости использования в качестве доказательства акта проверки Администрации Шушенского района, поскольку МКУ «Земля и имущество Шушенского района» не является его структурным подразделением и он с актом не был ознакомлен, основанием к отмене принятых по делу решений являться не может, так как в рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное при планировании закупок и обладающее признаками административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, выявлено должностным лицом Службы непосредственно в ходе осуществления внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с Порядком осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края 02.10.2015 № 514-п (далее Порядок № 514-п).

В этой связи, обязанность знакомить ФИО1, не являющегося руководителем структурного подразделения администрации Шушенского района Красноярского края, с актом проверки у должностных лиц Службы, уполномоченных на проведение проверки, отсутствует. Кроме того, акт проверки и не использовался в качестве доказательства вины ФИО1. в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов
к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля в отношении администрации Шушенского района Красноярского края, ее структурных подразделений, Шушенского районного Совета депутатов при непосредственном обнаружении должностным лицом Службы достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного директором МКУ «Земля и имущество Шушенского района» ФИО1, в отношении последнего правомерно составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании, приведенных положений КоАП РФ и иных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, судьей Шушенского районного суда Красноярского края принято обоснованное решение об отсутствии оснований для отмены постановления руководителя Службы от 16 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года и постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев