Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 05 января 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 05 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу постановление, судебное решение и указывает, что <данные изъяты> находился у него в аренде; деятельность по перевозке грузов или пассажиров он не осуществлял; работником кооператива, которому принадлежит <данные изъяты>, он не является, поручений кооператива не выполнял, ездил по своим личным делам; в соответствии с пунктом 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 г. N 273, обязанности по установке тахографа у него, как физического лица, нет, данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам судом надлежащая оценка не дана, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на неправильном толковании закона.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно постановлению, 05 января 2016 года в 11 час. 35 мин. на 656 километре автодороги «Байкал» гражданин (водитель) ФИО1 осуществил эксплуатацию автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором отсутствует тахограф, что является нарушением Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36.

Между тем, вышеуказанный Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36 издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы".

В свою очередь данное Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 вынесено в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

А статья 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" имеет наименование - «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств» и предусматривает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств; запреты для указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; права указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Обязанность оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами), является в силу вышеуказанной статьи одной из обязанностей, возложенных именно на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пункту 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 г. N 273, настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, установка на транспортном средстве тахографа предусмотрена законодательством Российской Федерации лишь в том случае, если деятельность, связанную с эксплуатацией данного транспортного средства, осуществляет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он взял в аренду у кооператива как частное лицо. В поданной в городской суд жалобе ФИО1 указал, что работником кооператива не является, ездил по своим личным делам, а не по поручению юридического лица, которому принадлежит данное транспортное средство. К жалобе приложена копия договора аренды № 3А-ДАТС/145 от 31 декабря 2015 года, согласно которому перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до 30.03.2016 г.

Доводы ФИО1 о том, что он являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> как физическое лицо и использовал данное транспортное средство для собственных нужд, не опровергнуты. Судьей в ходе рассмотрения жалобы эти факты оставлены без внимания.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, указываются в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По смыслу закона постановление должно содержать описание события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления положения указанных норм права не соблюдены, событие административного правонарушения должным образом не описано, в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствует ссылка на конкретный пункт (пункты) Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36, который, по мнению должностного лица Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, был нарушен ФИО1

При указанных обстоятельствах вынесенные постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 05 января 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 05 января 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский