Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 25 ноября 2021 года о привлечении начальника отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от 25 ноября 2021 года начальник отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на противоречивые выводы суда, касающиеся возложения на заказчика и обязанности по использованию утвержденного и размещенного в установленном порядке типового контракта, и обязанности о внесении в типовой контракт изменений. Полагает, что судом при вынесении решения не было принято во внимание, что Приказ Минпромторга России от 07.04.2020 № 1152 не возлагает на заказчика каких-либо обязанностей, в связи с чем, должностные лица заказчика не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение требований, установленных данным приказом. Считает, что его действия были направлены на устранение опасности нанесения вреда правам и интересам участвующих в закупке лиц и судом должны были быть применены нормы ст. 2.7 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе указал на тот факт, что Постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения", устанавливающее обязанность заказчика применять типовой контракт, утратило силу на момент рассмотрения настоящей жалобы, в связи с чем подлежала применению ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее – Правила).

В соответствии с п. 6 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 7 Правил разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из постоянной части, не подлежащей изменению при их применении в конкретной закупке, и переменной части, предусматривающей возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 настоящих Правил.

Утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 - 17 настоящих Правил, за исключением закупок, указанных в пункте 18 настоящих Правил, в следующих случаях:

а) подготовка извещений об осуществлении закупок, а также приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом;

б) подготовка проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке, извещений о проведении запроса котировок;

в) заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п. 14 Правил).

Условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте) (п. 16 Правил).

Исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждаются выводы суда о нарушении начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» ФИО1 приведенных положений Закона о контрактной системе, что выражалось в следующем.

Начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» ФИО1 утверждена документация об аукционе на поставку газоразрядных ламп (Лампа ультрафиолетовая бактерицидная), при этом ОКПД2, указанный в Извещении о проведении аукциона, содержится в приложении № 6 к Приказу Минпромторга России от 07.04.2020 № 1152 "Об утверждении типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности, типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного, информационных карт данных типовых контрактов" (далее – Приказ № 1152), которым утвержден, в том числе типовой контракт на поставку оборудования электрического осветительного. Между тем, в нарушение ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе, при проведении аукциона типовой контракт, утвержденный Приказом № 1152, заказчиком не применялся, поскольку проект контракта заказчика не соответствует условиям типового контракта.

К доказательствам, подтверждающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно отнес:

- документацию об аукционе, утвержденную начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» ФИО1 на поставку газоразрядных ламп (лампа ультрафиолетовая бактерицидная), лот № 64 на 2 полугодие 2021 года, в которой в извещении о проведении аукциона в разделе «Информации об объекте закупки» указан ОКПД2 – 27.40.15.119, содержащийся, в том числе в приложении № 6 «Информационная карта типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортного оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного» к Приказу № 1152 (л.д. 29-31),

- проект контракта, который не соответствует условиям типового контракта (л.д. 52-60).

Указанные обстоятельства нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при утверждении документации об аукционе ФИО1 не оспаривались, как и сведения об утверждении документации об аукционе именно ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1, являющегося на момент события административного правонарушения начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», утвердившим в соответствии с п. 2.1.7 порядка взаимодействия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с заказчиками (утв. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630) документацию об аукционе на поставку газоразрядных ламп (лампа ультрафиолетовая бактерицидная), в которую включен проект контракта, не соответствующий типовому контракту, в нарушение ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе, подтверждается приказом ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ответственным по утверждению документации совместных закупок от лица координатора закупки назначен начальник отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» ФИО1

Решением комиссии Хакасского УФАС от 26.10.2021 по жалобе № 019/06/67-1039/2021 заказчик – ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» признан нарушившим положения ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе (л.д. 61-65).

Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, утверждена документация об аукционе, в состав которой включен проект контракта полностью не соответствующий типовому контракту, размещенному в библиотеке типовых контрактов, в нарушение норм действующего законодательства, и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов суда о нарушении ФИО1 приведенных требований закона о контрактной системе в сфере закупок не усматривается.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, о том, что судом на заказчика возложены противоречивые обязанности по использованию утвержденного и размещенного в установленном порядке типового контракта и внесению в типовой контракт изменений в постоянную его часть, несостоятельны.

Согласно п. 15 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

Таким образом, заказчики обязаны применять типовые контракты, типовые условия контрактов в случаях, установленных положениями Правил.

Вместе с тем, Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 360-ФЗ) внесены изменения в Закон о контрактной системе.

В силу ч. 12 ст. 8 Закона № 360-ФЗ, Условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону о контрактной системе, до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе типовых условий контрактов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности применять типовые контракты, типовые условия контрактов в случаях, установленных положениями Порядка № 606, в части, не противоречащей Закону о контрактной системе.

Вопреки доводам жалобы о том, что Приказ Минпромторга России от 07.04.2020 № 1152 не возлагает на заказчика каких-либо обязанностей, в связи с чем, должностные лица заказчика не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение требований, установленных данным приказом, сомнений в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ не имеется, поскольку объективная сторона правонарушения выражалась, в частности, в нарушении положений ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, о необходимости применения положений ст. 1.7 КоАП РФ в связи с тем, что Постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" (вместе с "Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов") утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 12.10.2021 № 1736 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" несостоятельны.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, датой совершения административного правонарушения является 11.10.2021. Постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 утратило силу с 01.01.2022. При этом, как было сказано выше, Закон № 360-ФЗ не отменяет обязанности заказчика по применению условий типовых контрактов и типовых условий контрактов, утвержденных до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ в части, не противоречащей Закону о контрактной системе.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 12.10.2021 № 1736 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не является нормативно-правовым актом каким-либо образом улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что его действия совершены в состоянии крайней необходимости при защите заказчика и участников закупки от противоправных действий опровергаются перечисленными выше доказательствами.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Действия ФИО1 по не включению в аукционную документацию типового контракта не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, а доводы ФИО1 о нарушении применением типового контракта прав участников закупки опровергается материалами дела. В том числе, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://zakupki.gov.ru, предписание УФАС по РХ от 26.10.2021, в частности, о внесении изменений в документацию об аукционе и приведении ее в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения УФАС по РХ по жалобе № 019/06/67-1039/2021 от 26.10.2021, заказчиком было исполнено, внесены изменения в проект контракта с использованием типового контракта, утвержденного Приказом № 1152, поставщик определен, закупка состоялась.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай