Судья федерального суда - Шаврина А.И. дело № (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 25.03.2010 года начальник отдела развития корпоративного бизнеса Красноярского филиала ОАО «АК Барс» Банк ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ФИО1 в нарушение должностных обязанностей и положений п.2.14 «положения о правилах наличного денежного обращения на территории РФ» № 14-П и п. 41 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», не провел проверку за период с 15.01.2008г. по 15.01.2010 г. предприятия ООО «Вектор» по соблюдению порядка ведения кассовых операций в РФ, которая должна проводиться не реже одного раза в два года, то есть соответственно такая проверка должна была быть проведена до 15.01.2010 года, поскольку ООО «Вектор» был открыт счет в банке 15.01.2008 года.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 мая 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение суда и постановление ИФНС, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей не выяснены все обстоятельства по делу, его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

О рассмотрении дела в краевой суде ФИО1 был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Молибогова К.В., поддержавшего жалобу, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Под исключения, установленные данной нормой, анализируемое правонарушение не подпадает, так как не относиться к правонарушениях в области налогов и сборов (статья 15.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций), и не является длящимся, поскольку срок исполнения обязанности, за неисполнение которой предусмотрено административное наказание установлен законодательством (периодично, не реже одного раза в два года, исчисляемых с момента возникновения такой обязанности, со дня открытия счета).

Соглсно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, составленного 11 марта 2010 года л.д.46) и вынесенного 25 марта 2010 года на его основании постановления начальника ИФНС России по Центральному района г. Красноярска, следует, что ФИО1 с момента открытия ООО «Вектор» счета в банке «АК Барс» - с 15 января 2008 года в течение двух лет, то есть до 15 января 2010 года должностные обязанности по проведению проверки соблюдения порядка ведения кассовых операций указанным юридическим лицом, не выполнял. В этой связи, срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 правонарушению истек 15 марта 2010 года. Соответственно дальнейшее производство по данному делу, согласно вышеприведенных требований ст.24.5 КоАП РФ было невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ИФНС от 25 марта 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.2 КоАп РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление, вышеприведенным нарушениям, судьей не дана оценка, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2010 года также не может быть признано законным и подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 25 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.