Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по протесту прокурора Кировского района г. Красноярска Герасимова С.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2010 г., которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского района г. Красноярска от 28 апреля 2010 года в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

оставлено без изменения, протест прокурора на данное постановление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского района г. Красноярска от 28 апреля 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 01.04.2010 г. в 17 час. в общественном месте - у дома № (номер обезличен) по ...... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

02.06.2010 г. судьей Кировского районного суда г.Красноярска по протесту прокурора Кировского района г. Красноярска принято решение, приведенное во вводной части.

В протесте, поданном в Красноярский краевой суд прокурор Кировского района г. Красноярска просит решение суда отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. Доводы мотивированы тем, что на момент принятия решения истек срок давности привлечения лица к административной ответственности. Судьей районного суда необоснованно указано о пропуске прокурором срока на обжалование постановления. Выводы суда о достаточности и допустимости доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Прокурор Кировского района г. Красноярска, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав ФИО1 и его законного представителя ФИО2, поддержавших протест, нахожу решение судьи и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского района г.Красноярска, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Данное требование закона судьей не выполнено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в несовершеннолетнем возрасте. В этой связи, указанное дело было рассмотрено коллегиальным органом - комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г.Красноярска.

В силу ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором отражаются данные, указанные в ч.2 указанной статьи, в том числе сведения о явке лиц, участвующих в деле, их пояснения, документы, исследованные при рассмотрении дела. Однако, представленный в материалах дела протокол комиссии по делам несовершеннолетних от 28.04.2010 года, указанным требованиям закона не отвечает. Так, данный протокол составлен сразу на все дела, рассмотренные комиссией. При это, в нем не имеется данных о том, какие материалы дела в отношении ФИО1 исследовались, кто из лиц по данному делу выступал и прочие данные.

Кроме того, оставляя постановление комиссии по делам несовершеннолетних без изменения, суд не дал оценки тому, что ФИО1 является несовершеннолетним, однако данных о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него в присутствии его законного представителя, не имеется, законному представителю не разъяснялись права и не вручалась копия протокола.

В силу ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют их законные представители, которые имеют права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Отсутствуют и данные о надлежащем извещении ФИО1 и его законного представителя о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних. В протоколе данной комиссии лишь указано о том, что Разумов уклоняется от явки в КНД и материал рассмотрен заочно. Вместе с тем, данных, подтверждающих уклонение ФИО1 от явки в КНД, материалы дела не содержат. Рассмотрение дел об административном правонарушении заочно КоАП РФ не предусматривает. Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено право органа, должностного лица рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, лишь при наличии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Из протокола судебного заседания л.д.33) следует, что помощником прокурора о данном обстоятельстве заявлялось в суде, однако судьей этому обстоятельству оценки не дано.

Помимо этого, в соответствии со статьей 29.10. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, должно быть мотивированным.

Однако, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних отсутствует указание на имеющиеся доказательства, подтверждающие вину ФИО1 Фактически данное постановление является немотивированным.

Неправомерным является и указание судьей в решении о пропуске прокурором срока на опротестование постановления комиссии по делам несовершеннолетних, поскольку в таком случае в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ выноситься определение, а в данном случае судьей по протесту прокурора вынесено решение, тем самым судья фактически признал протест, поданным в установленный срок на обжалование.

Указанные нарушения является существенными, в связи с чем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского района г.Красноярска от 28 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2010 года в отношении ФИО1, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 02 июня 2010 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского района г. Красноярска от 28 апреля 2010 года, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.