Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 199 от 29 января 2019 года начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 директор Общества с ограниченной ответственностью Лесоторговая компания «АСУРИ» (далее ООО ЛТК «АСУРИ») ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как установлено постановлением, между резидентом - ООО ЛТК «АСУРИ» (Агент) и нерезидентом - Манчжурской торгово-экономической компанией ОО «Амур» (далее МТЭК ОО «Амур») (Принципал) заключен Агентский договор № AMR-2002 от 27 декабря 2016 года в соответствии с которым Агент обязуется представлять интересы Принципала в ОАО «Российский железные дороги» и иных организациях, осуществляющих железнодорожные перевозки, от своего имени, но за счет Принципала.

На основании указанного договора и иных документов, представленных резидентом в Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк России», 30 декабря 2016 года оформлен паспорт сделки № <данные изъяты>.

31 марта 2017 года ООО ЛТК «АСУРИ» оказав услуги нерезиденту представило в уполномоченный банк акт № У11 от 31 марта 2017 года на сумму 1411 725,00 рублей.

17 апреля 2017 года директор ООО ЛТК «АСУРИ» ФИО1 в нарушение требований приложения №5, п. 9.1 ИнструкцииБанка России от 04.06.2012 г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» предоставил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах валютной операции, неверно указав признак поставки «2» (предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты) и в графе ожидаемый срок «31.07.2017 г.», вместо признака поставки «1» (исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2019 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывает, что судьей не дан анализ первичных документов, выводы основаны на письме, которое в деле отсутствует; в соответствии с взаиморасчетами между резидентом и нерезидентом по состоянию на 30 марта 2017 года согласно финансовым документам, МТЭК ОО «Амур» был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки до 31 июля 2017 года платежа на сумму <данные изъяты> рублей с учетом чего признак поставки «2» с указанием ожидаемого срока оплаты в справке о подтверждающих документах был указан правомерно; после составления справки о подтверждающих документах, на основании письма МТЭК ООО «Амур» от 31 мая 2017 года, которым было изменено назначение платежа по платежному поручению № 1 от 23 января 2017 года, Общество представило в уполномоченный банк корректирующие сведения по графе 9- признак поставки «1».

В судебном заседании представители Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы. ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц в том числе за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно п.2 ч.3 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

В период возникновения описанных в постановлении по делу об административном правонарушении правоотношений порядок предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, был установлен ИнструкциейБанка России от 04.06.2012 г. №138-И.

Порядок заполнения документов и информации, связанных с проведением валютных операций, учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен, в том числе приложением 5 к Инструкции.

В соответствии с п.9 приложения 5 к Инструкции № 138-И графа 9 справки о подтверждающих документах заполняется только в случае, если в графе 4 указаны коды видов подтверждающих документов 01_3, 01_4, 02_3, 02_4, 03_3, 03_4, 04_3, 04_4, 15_3, 15_4.

В графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, передачу в аренду движимого и (или) недвижимого имущества, передачу в финансовую аренду (лизинг) имущества (в ред. Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У):

1 - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

2 - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

3 - исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

4 - предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

В случае если справка о подтверждающих документах заполняется в соответствии с пунктом 9.8 настоящей Инструкции, для заполнения графы 9 используется только признак 2 или 3.

Пунктом 9.7 Инструкции № 138-И установлено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке паспорта сделки или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Анализ положений данного нормативного акта в их соотношении с диспозицией ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ свидетельствует о том, что неверное указание в справке о подтверждающих документах признака поставки является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Приказом с 20 ноября 2015 года ФИО1 является директором ООО ЛТК «АСУРИ» (л.д.73).

Из дела усматривается, что справка от 17 апреля 2017 года о подтверждающих документах по акту У11 от 31 марта 2017 года, содержащая неверное указание признака поставки «2», а также указание в графе 10 «Ожидаемый срок» даты -31 июля 2017 года, была подписана от лица ООО ЛТК «АСУРИ» ФИО1 (л.д.175)

В этой связи действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.64-67), копиями агентского договора и паспорта сделки (л.д.119-120), копией карточки счета (л.д.131-132), и иными материалами дела.

Не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи доводы жалобы о том, что на момент подписания акта У11 от 31 марта 2017 года у МТЭК ОО «Амур» по документам значилась задолженность перед ООО ЛТК «АСУРИ» за оказанные услуги, а следовательно, указание в справке о подтверждающих документах, признака поставки «2» (предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты) являлось обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО ЛТК «АСУРИ» с МТЭК ОО «Амур» заключено два контракта - № АМR -2002 от 27 декабря 2016 года и № АМР -2001 от 27 октября 2016 года. Денежные средства от нерезидента по указанным контрактам поступают на один расчетный счет резидента- ООО ЛТК «АСУРИ», открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк России».

Как следует из пояснений ООО ЛТК «АСУРИ», содержащихся в направленном в административный орган письме от 19 октября 2018 года о распределении валютной выручки по договору № АМR -2002 от 27 декабря 2016 года, содержание которого приводится в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, по акту № У11 от 31 марта 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей и карточки счета нерезидентом произведена предоплата на указанную сумму 23 января 2017 года (платежное поручение № 1 от 23 января 2017 года).

Данная информация подтверждается карточкой счета, в которой отражено, что платеж от 23 января 2017 года, поступивший от нерезидента на расчетный счет ООО ЛТК «АСУРИ», был отнесен на оплату услуг по договору № АМR -2002 от 27 декабря 2016 года (л.д.94).

В письме, направленном в банк 27 сентября 2018 года ООО ЛТК «АСУРИ» указало на неверное отнесение суммы на УНК, просило скорректировать справку о подтверждающих документах от 17 апреля 2017 года на сумму 1411 725,00 рублей по подтверждающему документу У11 от 31 марта 2017 года, признак поставки верным считать «1» (л.д.124)

То есть, денежные средства в оплату услуг по акту № У11 от 31 марта 2017 года поступили на расчетный счет ООО ЛТК «АСУРИ» от МТЭК ОО «Амур» до подписания указанного акта.

Опровержения данной информации с жалобой не представлено.

Таким образом, фактически со стороны ООО ЛТК «АСУРИ» применительно к акту У11 от 31 марта 2017 года не имело место кредитование МТЭК ОО «Амур».

Следовательно, правильным в справке о подтверждающих документах от 17 апреля 2017 года изначально являлось указание признака поставки «1».

По смыслу законодательства, подавая справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк, резидент обязан указать в ней верные данные о валютной операции, в том числе и в части признака поставки. Произвольное указание сведений не является надлежащим исполнением обязанности со стороны резидента, не отвечает целям, для которых соответствующая обязанность установлена, препятствует надлежащему осуществлению валютного контроля.

Являясь руководителем ООО ЛТК «АСУРИ» - стороны соответствующего агентского договора, в целях надлежащего исполнения нормативно установленной обязанности о представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах при осуществлении валютных операций, ФИО1 должен был принять меры к устранению имеющихся неясностей и противоречий, в том числе путем взаимодействия с нерезидентом, с тем, чтобы указать в справке достоверные данные, правильный признак поставки.

ФИО1 указанных действий не предпринял, направил в банк справку, в которой признак поставки был указан неверно.

В этой связи, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Представление скорректированной справки о подтверждающих документах отмену постановления и судебного решения не влечет, поскольку допущенная ошибка была устранена после начала административным органом проверочных мероприятий, спустя более 1 года после подачи первоначальной справки.

Не влечет отмену постановления и решения судья и тот факт, что справка была принята должностным лицом банка, поскольку правильное указание признака поставки является обязанностью резидента. Невыявление сотрудником банка на стадии принятия справки неверного указания признака поставки не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления и решения судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 определено минимальное, предусмотренное санкций статьи для должностных лиц и снижению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2019 года и постановление № 199 от 29 января 2019 года начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев