Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл <№> от 9 октября 2019 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Республика Марий Эл, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл <№> от
9 октября 2019 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» (далее – СПК «Звениговский») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника
СПК «Звениговский» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
защитник СПК «Звениговский» ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа изменить в части назначенного наказания, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, полагая, что совершенное правонарушение с учетом характера деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий является малозначительным. Указывает, что статистическая отчетность по форме № 2-ТП за 2018 год предоставлена в Модуле природопользования, что подтверждается скриншотом, выявленные нарушения в виде обнаруженных мест сброса отходов и следов сжигания отходов на почве устранены.

На рассмотрение дела по жалобе СПК «Звениговский» представителя либо защитника не направил, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл М, Г.А., просившей отказать в удовлетворении жалобы, пояснившей в числе прочего, что
СПК «Звениговский» является одним из крупных образователей отходов и непредставление им статистической отчетности по форме № 2-ТП искажает показатели по всей республике, а Модуль природопользования является программой, которая помогает сформировать отчетность, но не отправить ее в административный орган, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении <№>, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон
№ 7-ФЗ), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из положений статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня
1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно статье 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл
<№> от <дата> в период с 12 августа по 6 сентября
2019 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению
СПК «Звениговский» требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в ходе которой выявлено, что юридическим лицом не соблюдаются требования законодательства Российской Федерации в части охраны окружающей среды.

Так, в нарушение требований статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ СПК «Звениговский» в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл не представлена статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2018 год.

При натурном осмотре мест накопления отходов на территории эксплуатируемого юридическим лицом объекта HBOC, код объекта <№>, а именно при осмотре территории стоянок автотранспорта, тракторов и комбайнов, между складом зерна и проезжей частью (автодорогой) обнаружены шесть мест сброса отходов на почву: фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, отходы при демонтаже автотранспортных средств, отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена, загрязненные пищевыми продуктами, смет с территории гаража, автостоянки малоопасный, отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные, лом и отходы черных металлов загрязненные, отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена, загрязненные органическими веществами, лом и отходы черных металлов несортированные и прочие отходы, что подтверждается протоколом осмотра от 2 сентября 2019 года.

При натурном осмотре примыкающей территории между старым и новым фильтрами свинокомплекса СПК «Звениговский» установлены следы сжигания отходов на почве и место сброса отходов на почву: штатная картонная упаковка из-под ртутных ламп, отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена загрязненные, отходы производства изделий из проволоки, цепей и пружин, отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона загрязненные, отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные, отходы стекла и изделий из стекла, прочие твердые коммунальные отходы, лом и отходы черных металлов несортированные и прочие отходы, что подтверждается протоколом осмотра от 2 сентября
2019 года.

Признав, что СПК «Звениговский» допущено нарушение экологических требований, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и впоследствии признало его виновным в совершении указанного правонарушения, не усмотрев оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы защитника СПК «Звениговский» согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях производственного кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и также не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При пересмотре дела в Верховном Суде Республики Марий Эл оснований для признания постановленных решений неправильными, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Указание в жалобе на то, что статистическая отчетность по форме
№ 2-ТП за 2018 год предоставлена в Модуле природопользования, не может повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления указанной отчетности в Управление Роприроднадзора по Республике Марий Эл в установленный законом срок – 15 марта после отчетного периода. Сам по себе Модуль природопользования, как программный продукт, помогает лишь сформировать отчетность, но не отправить ее в уполномоченный орган. Кроме того, заявителем не приложен скриншот отчетности, на который имеется ссылка в жалобе.

Устранение выявленных нарушений в виде обнаруженных мест сброса отходов и следов сжигания отходов на почве после проведения проверки по соблюдению требований законодательства не свидетельствует об отсутствии в действиях СПК «Звениговский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих на момент совершения правонарушения возможность соблюдения требований законодательства, заявителем не представлено.

Также не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела административное правонарушение, объектом которого является защита окружающей среды, нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, о чем содержатся выводы в оспариваемом решении судьи, основания для их переоценки отсутствуют.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ и является минимальным.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл <№> от
9 октября 2019 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова