Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл
от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» ФИО2, <дата>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл ФИО1 от 10 августа 2020 года № 012/04/7.32.5-483/2020, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором Параньгинского района Республики Марий Эл, директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» (далее – МБУК «Централизованная клубная система муниципального образования «Параньгинский муниципальный район», заказчик) ФИО2 привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл
от 2 октября 2020 года указанное постановление отменено по основанию малозначительности административного правонарушения, ФИО2 освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая, что оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется.

В возражениях на жалобу ФИО2 приводит доводы в поддержку судебного решения, просит жалобу административного органа оставить без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении № 012/04/7.32.5-483/2020, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 21 января 2020 года между
МБУК «Централизованная клубная система муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» и Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>», исполнитель) заключен договор <№> на оказание услуг по оформлению доступа к обновлениям информационной базы 1С в
ПП «1С:Предприятие» (далее - договор). Цена договора составила
4350 рублей. Пунктом 2.2.1 договора установлено, что расчет производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после выставления акта оказанных услуг. Согласно акту оказания услуг от 21 января 2020 года <№> услуги по договору оказаны в полном объеме. Заказчиком услуги приняты, о чем свидетельствует соответствующая запись в указанном акте. С учетом положений пункта 2.2.1 указанного договора оплата оказанных услуг должна была быть произведена заказчиком не позднее
4 февраля 2020 года.Заявка на финансирование руководителем отдела культуры, физической культуры и спорта администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» была направлена в финансовый отдел муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» 20 февраля 2020 года.Установлено, что денежные средства по указанной заявке доведены до МБУК «Централизованная клубная система муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» 5 июня 2020 года платежным поручением <№>. Фактически оплата оказанных услуг произведена заказчиком
8 июня 2020 года платежным поручением <№> на сумму 4350 рублей, то есть по истечении установленного договором срока оплаты. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Договор от 21 января 2020 года <№> на оказание услуг по оформлению доступа к обновлениям информационной базы 1С в
ПП «1С:Предприятие» от имени заказчика заключен директором
МБУК «Централизованная клубная система муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» ФИО2 При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков оплаты по указанному договору.Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО2 согласилась с выводом должностного лица административного органа, вместе с тем, при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришла к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.Оснований не согласиться с этим выводом судьи не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, отсутствие претензий по срокам оплаты у исполнителя, а также отсутствие сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имеются основания для признания допущенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл
от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова