Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Булатовой С.В. на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Калигина О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Булатовой С.В. от 04 февраля 2016 года должностное лицо – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округ Калигин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года по жалобе Калигина О.Н. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Булатова С.Ф. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округ Калигин О.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.

Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что Калигин О.Н. 11 декабря 2014 года допустил нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей на выплату пособия по беременности и родам ведущему специалисту-эксперту ФИО1, которой приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 декабря 2014 года предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней в период с 03 декабря 2014 года по 21 апреля 2015 года. При этом ФИО1 по подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» начислено пособие по беременности и родам в общей сумме 77 954,90 рублей.

Выплата пособия в сумме 76 021,15 рублей производилась путем перечисления с лицевого счета Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по подстатье 211 «Заработная плата» на расчетный счет ФИО1, открытый в Архангельском отделении № 8637 ОАО «Сбербанк России».

Заявка на кассовый расход от 10 декабря 2014 года № 75, подписана должностным лицом Калигиным О.Н.

При этом, выплаченные ФИО1 денежные средства в виде пособия по беременности и родам в сумме <данные изъяты> рублей, были выделены по главе 182 «Федеральная налоговая служба», по разделу и подразделу 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансовобюджетного) надзора», по целевой статье
39 4 0000 «Подпрограмма «Обеспечение функционирования и развитие налоговой системы Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», универсальное направление расходов 0012 «Расходы на выплаты по оплате труда работников территориальных органов», Вр 121 «Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов и взносы по обязательному социальному страхованию», подстатье 211 «Заработная плата».

По мнению контролирующего органа - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области, расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 76 021,15 рублей следовало провести по главе 182 «Федеральная налоговая служба», по разделу и подразделу 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора», по целевой статье 39 4 0000 «Подпрограмма «Обеспечение функционирования и развитие налоговой системы Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», универсальное направление расходов 0012 «Расходы на выплаты по оплате труда работников территориальных органов», Вр121 «Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов и взносы по обязательному социальному страхованию», подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда», на основании заявки на кассовый расход от 10.12.2014 № 758, по платежному поручению от 11.12.2014 № 469114 и сводной ведомости на зачисление сумм заработной платы на счета карт Банкомата за декабрь 2014 года Архангельское отделение № 8637 ОАО «Сбербанк России».

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области, судья районного суда отменил вынесенное должностным лицом постановление и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Особенности применения кодов классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), применяемых в целях бухгалтерского (бюджетного) учета, определяются в нормативных актах Министерства финансов Российской Федерации, регулирующих бухгалтерский (бюджетный) учет.

Приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Разделом «V» Указаний определен порядок применения кодов классификации операций сектора государственного управления, используемых при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и осуществлении операций государственными (муниципальными) бюджетными, автономными учреждениями. Статьи КОСГУ 210 - 260, 290, в рамках которых осуществляются операции, относящиеся к расходам, объединены в группу 200 «Расходы». Статья 210 КОСГУ «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» детализирована подстатьями 211 - 213 (211 «Заработная плата», 213 «Начисления на выплаты по оплате труда»). Таким образом, расходы на выплату заработной платы и расходы, связанные с начислениями на выплаты по оплате труда относятся к одной статье расходов, осуществляемых на основе договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе и трудовым законодательством. Согласно основным понятиям, данным в п. 6 ст. 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», средний заработок - средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с настоящим Федеральным законом исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день наступления страхового случая. Поэтому судья районного суда пришел к правильному выводу, что должностное лицо Калигин Л.Н. произвел выплату работнику пособия по беременности и родам в сумме 76 021,15 рублей из средств, направленных на оплату труда. Выплата работнику пособия по беременности и родам произведена в пределах доведенных до Межрайонной ИФНС № 6 в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на оплату труда. Кассовые расходы соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета. Нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие нецелевое использование, если производится в пределах доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Калигина О.Н. как нецелевое использование средств федерального бюджета. Пунктом 2.5.3 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Казначейства России от 10 октября 2008 года № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» предусмотрена возможность, в пределах текущего финансового года, уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации в том числе при ошибочном указании получателем бюджетных средств в заявке кода бюджетной классификации, на основании которого была отражена кассовая выплата на его лицевом счете. Установленный порядок внесения изменений предусматривает представление в орган Федерального казначейства уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа (код формы по КФД 0531809). При этом такое уведомление должно быть направлено до окончания финансового года, то есть в данном случае до 31 декабря 2014 года. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу самостоятельно установлено ошибочное включение расходов на выплату пособия по беременности и родам в заявку при итоговом начислении заработной платы и пособий за декабрь 2014 года. 19 декабря 2014 года Межрайонная ИФНС № 6 направила заявку на кассовый расход № 800 с корректировкой расходов по соответствующим подстатьям статьи КОСГУ. Корректировка выплаченного пособия произведена при итоговом начислении заработной платы и пособий за декабрь 2014 года. Средства восстановлены через кассовые заявки по подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в декабре 2014 года и направлены в отделение федерального казначейства. Таким образом, расходы бюджетных средств по подстатье 211 «Заработная плата» восстановлены в течении одного месяца – в декабре 2014 года за счет средств, предусмотренных бюджетной сметой на 2014 год и предназначенных для финансирования расходов по подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда». Превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, допущено не было ни по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления. Лимиты объемов направлений расходования бюджетных средств, определенных в смете, соблюдены. По каждой статье (подстатье) (в том числе по статье 210 КОСГУ «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда», по подстатьям 211 «Заработная плата», 213 «Начисления на выплаты по оплате труда») бюджетная смета в 2014 финансовом году исполнена. Временное перераспределение средств в течение финансового года с одного кода бюджетной классификации на другой, с выравниванием на конец финансового года свидетельствует, что в рассматриваемом случае имело место не нецелевое использование бюджетных средств, а нарушение порядка осуществления кассовых операций, которое самостоятельно исправлено получателем средств до начала проведения проверки. Поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено судьей правильно. Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Поскольку обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Калигина О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Булатовой С.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин