Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО1 на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО1№ от 04 февраля 2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу привлекалась к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3801 рубль 05 копеек.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО1 в жалобе в областной суд просит решение отменить. Мотивирует жалобу тем, что судьей неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в возражении на жалобу решение судьи считает правильным и просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу привлекалась к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.

Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу использовала средства федерального бюджета в сумме 76021,15 рублей на выплату пособия по беременности и родам ведущему специалисту-эксперту ФИО3

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.12.2014 № <данные изъяты> ведущему специалисту-эксперту отдела информатизации ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней в период с 03.12.2014 по 21.04.2015.

В декабре 2014 года ведущему специалисту-эксперту ФИО3 по подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» начислено пособие по беременности и родам в общей сумме 77954,90 рублей.

Выплата пособия в сумме 76021,15 рублей производилась путем перечисления с лицевого счета Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по подстатье 211 «Заработная плата» на расчетный счет ФИО3, открытый в Архангельском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ подписана начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

Между тем, выплаченные ФИО3 денежные средства в виде пособия по беременности и родам в сумме 76021,15 рублей были выделены по главе 182 «Федеральная налоговая служба», по разделу и подразделу 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансовобюджетного) надзора», по целевой статье 39 4 0000 «Подпрограмма «Обеспечение функционирования и развитие налоговой системы Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», универсальное направление расходов 0012 «Расходы на выплаты по оплате труда работников территориальных органов», Вр 121 «Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов и взносы по обязательному социальному страхованию», подстатье 211 «Заработная плата».

По мнению контролирующего органа - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области, расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 76021,15 рублей следовало провести по главе 182 «Федеральная налоговая служба», по разделу и подразделу 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора», по целевой статье 39 4 0000 «Подпрограмма «Обеспечение функционирования и развитие налоговой системы Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», универсальное направление расходов 0012 «Расходы на выплаты по оплате труда работников территориальных органов», Вр121 «Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов и взносы по обязательному социальному страхованию», подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда», на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ и сводной ведомости на зачисление сумм заработной платы на счета карт Банкомата за декабрь 2014 года Архангельское отделение № ОАО «Сбербанк России».

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области, судья районного суда правильно отменил вынесенное должностным лицом постановление и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Особенности применения кодов классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), применяемых в целях бухгалтерского (бюджетного) учета, определяются в нормативных актах Министерства финансов Российской Федерации, регулирующих бухгалтерский (бюджетный) учет.

Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Разделом «V» Указаний определен порядок применения кодов классификации операций сектора государственного управления, используемых при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и осуществлении операций государственными (муниципальными) бюджетными, автономными учреждениями.

Статьи КОСГУ 210 - 260, 290, в рамках которых осуществляются операции, относящиеся к расходам, объединены в группу 200 «Расходы».

Статья 210 КОСГУ «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» детализирована подстатьями 211 - 213 (211 «Заработная плата», 213 «Начисления на выплаты по оплате труда»).

Таким образом, расходы на выплату заработной платы и расходы, связанные с начислениями на выплаты по оплате труда относятся к одной статье расходов, осуществляемых на основе договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе и трудовым законодательством.

Согласно основным понятиям, данным в п.6 ст.1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", средний заработок - средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с настоящим Федеральным законом исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день наступления страхового случая.

Поэтому судья районного суда пришел к правильному выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правомерно произвела выплату работнику пособия по беременности и родам в сумме 76021,15 рублей из средств, направленных на оплату труда.

Выплата работнику пособия по беременности и родам произведена в пределах доведенных до Межрайонной ИФНС № в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на оплату труда.

Кассовые расходы соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета.

Нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие нецелевое использование, если производится в пределах доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу как нецелевое расходование средств федерального бюджета.

Пунктом 2.5.3 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Казначейства России от 10.10.2008 года № 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов" предусмотрена возможность, в пределах текущего финансового года, уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации в том числе при ошибочном указании получателем бюджетных средств в заявке кода бюджетной классификации, на основании которого была отражена кассовая выплата на его лицевом счете.

Установленный порядок внесения изменений предусматривает представление в орган Федерального казначейства уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа (код формы по КФД 0531809). При этом такое уведомление должно быть направлено до окончания финансового года, то есть в нашем случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу самостоятельно установлено ошибочное включение расходов на выплату пособия по беременности и родам в заявку при итоговом начислении заработной платы и пособий за декабрь 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № произвела корректировку путем направления заявки на кассовый расход № с корректировкой расходов по соответствующим подстатьям статьи КОСГУ.

Корректировка выплаченного пособия произведена при итоговом начислении заработной платы и пособий за декабрь 2014 года. Средства восстановлены через кассовые заявки по подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в декабре 2014 года и направлены в отделение федерального казначейства.

Таким образом, расходы бюджетных средств по подстатье 211 «Заработная плата» восстановлены в течение одного месяца – в декабре 2014 года за счет средств, предусмотренных бюджетной сметой на 2014 год и предназначенных для финансирования расходов по подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда».

Превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, допущено не было ни по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления. Лимиты объемов направлений расходования бюджетных средств, определенных в смете, соблюдены.

По каждой статье (подстатье) (в том числе по статье 210 КОСГУ «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда», по подстатьям 211 «Заработная плата», 213 «Начисления на выплаты по оплате труда») бюджетная смета в 2014 финансовом году исполнена.

Временное перераспределение средств в течение финансового года с одного кода бюджетной классификации на другой, с выравниванием на конец финансового года свидетельствует, что в рассматриваемом случае имело место не нецелевое использование бюджетных средств, а нарушение ведения кассовых операций, которое самостоятельно исправлено получателем средств до начала проведения проверки. Поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено судьей правильно.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Решение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев