Гражданский кодекс часть 1

Судья областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и Т.Р.В. на решение судьи городского суда области от 12 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу и УФССП России по и (далее – ОСП по и ) от 25 февраля 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и (далее – МТУ Росимущества в и ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 500 рублей.

Решением судьи городского суда области от 12 апреля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник МТУ Росимущества в и Т.Р.В. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным. Настаивает на необоснованности требования судебного пристава-исполнителя ОСП по и от 23 декабря 2021 года № о принятии для распоряжения поименного в уведомлении имущества в связи с отсутствием у него (пристава-исполнителя) права установления сроков передачи конфискованного имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 года №1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства». Заявляет о незаконности применения норм Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при определении порядка, срока, места передачи конфискованного имущества. Сообщает о том, что МТУ Росимущества в и и ООО «» не отказывались от принятия имущества, которое принято впоследствии по акту приема-передачи от 2 марта 2022 года после его идентификации. Обращает внимание, что идентификация металлической лодки марки до ее принятия 2 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем не обеспечена.

В настоящее судебное заседание законный представитель – руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, направил защитника.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в судебное заседание не явилось.

С учетом надлежащего извещения сторон, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц, явка которых обязательной не признана.

Защитник МТУ Росимущества в и Т.Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества регламентирован в статье 104 указанного выше Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 данной статьи закона передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 статьи 104 Закона об исполнительном производстве). Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными закона (часть 4 статьи 104 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок распоряжения обращенным в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом определяет Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 года № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Согласно п. 5 указанного Положения для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).

Уведомление должно содержать сведения о наименовании, количестве и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, его описание, включающее индивидуальные признаки и параметры, с приложением фотоматериалов, которые позволяют отличить данное имущество от иных, в том числе подобных, предметов

К индивидуальным признакам относятся сведения о размере, объеме, модели, материале, цвете, упаковке, артикуле, маркировке, товарном знаке, индивидуальных идентификационных номерах и иных характеристиках товара. Указанные признаки не являются исчерпывающими и применяются с учетом специфики имущества, обращенного в собственность государства.

В силу п. 6 данного Положения передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Пунктом 8 этого же Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления.

При рассмотрении дела установлено, что 27 сентября 2021 года в отношении должника М.А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по и возбуждено исполнительное производство №-ИП о конфискации орудия совершения преступления, изъятого из оборота, а именно вещественных доказательств по уголовному делу №: металлической лодка марки «», лодочного мотора марки «», 2 деревянных весел, 2 рыболовных сетей, 3 рыболовных сетей.

В рамках исполнительного производства 13 октября 2021 года актом судебного пристава-исполнителя на металлическую лодку марки «», лодочный мотор марки «», 2 деревянных весла наложен арест.

14 октября 2021 года перечисленное имущество постановлением должностного лица ОСП по и передано в МТУ Росимущества в и на распоряжение.

16 ноября 2021 года в МТУ Росимущества в и направлено уведомление о наличии, месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, и сведения о данном имуществе. Уведомление получено МТУ Росимущества в и 19 ноября 2021 года, что не оспаривается автором жалобы.

7 декабря 2021 года ОСП по и получено уведомление от ООО «», действующего по поручению МТУ Росимущества в и от 23 ноября 2021 года № К-280, о готовности принятия 9 декабря 2021 года конфискованного имущества М.А.В., а именно: металлической лодки марки «», лодочного мотора марки «», 2 деревянных весла по месту их нахождения.

Согласно акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 9 декабря 2021 года ООО «» отказалось принять данное имущество на распоряжение.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес МТУ Росимущества в и требование о принятии 12 января 2022 года обращенного в собственность государства имущества М.А.В. Требование получено адресатом 28 декабря 2021 года (материал административного производства л.д. 33-37).

Арестованное имущество в установленный в требовании срок 12 января 2022 года не принято на распоряжение ввиду не явки за ним представителей МТУ Росимущества в и и ООО «» к месту совершения исполнительных действий.

Невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок явилось основанием для привлечения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья городского суда исходил из того, что бездействие МТУ Росимущества в и образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Факт совершения МТУ Росимущества в и данного административного правонарушения подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, получившим надлежащую, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оценку в обжалуемом решении суда.

Вопреки доводам автора жалобы, судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности требования судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2021 года, исполняющего решение суда по уголовному делу № о конфискации орудия, оборудования или иных средств совершения преступления – вещественных доказательств. Возможность принятия 12 января 2022 года по указанному выше требованию конфискованного имущества в натуре по месту его нахождения МТУ Росимущества в и предоставлена, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом организована. Оснований для отказа в его принятии не имелось и не усматривается при настоящем рассмотрении.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и имело возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт принятия в марте 2022 года указанного в требовании от 23 декабря 2021 года арестованного имущества М.А.В. не влияет на законность принятого судьей городского суда решения и не влечет его отмену.

Идентификация имущества, обращенного в собственность государства на основании исполнительного листа ФС №, фактически удостоверена МТУ Росимущества в и выдачей поручения № К-280 от 23 ноября 2021 года и ООО «» неоднократным заявлением намерения принять конфискованное имущество по данному поручению.

Порядок и срок привлечения МТУ Росимущества в и к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ для юридических лиц с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи городского суда области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и Т.Р.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Климова